Список текстов

Уильям Брэмли "Боги Эдема"

1. Поиск начинается

КОГДА Я впервые начал исследовать происхождение человеческих войн, конечно, самой далекой вещью от моего сознания были Неопознанные Летающие Объекты, лучше известные как "НЛО". Многие журналы с упоминаниями летающих тарелок, которые когда-то украшали газетные киоски, были, по моему сознанию, не достойны серьезного рассмотрения.* Я также не чувствовал, что явление НЛО было ужасно важно, даже если это было свидетельство внеземной расы. Решение практичных проблем войн и страданий человека казалось гораздо более важным, чем утверждения, что "маленькие зеленые человечки с Марса" могли бы иногда посещать Землю.

* Недавнее исключение - журнал «НЛО», который я рекомендую. Он теперь издается в Лос-Анджелесе, Калифорния Вики Купер и Шери Старк.

Я начал исследования для этой книги в 1979; однако, мое желание видеть конец войн возникло намного ранее в жизни, в примерно возрасте восьми лет. В то время, военные кинофильмы были очень популярны в моем кругу друзей. Наша любимая игра  - играть в "армию". Я обычно командовал одной командой детей, и мой друг Дэвид вел противников. Мы заполнили наши воображаемые сражения тем же самым очарованием и альтруизмом, который мы видели по телевидению. У нас не было героя, большего, чем покойный актер Вик Морроу, который благородно вел свой взвод к победе каждую неделю в телесериале «Бой!».

Однажды в субботу днем я смотрел по телевидению голливудский военный фильм. Он походил на любой другой военный фильм за исключением того, что он содержал короткую часть ошеломляющего реализма. Впервые в своей жизни, я смотрел документальную ленту фильма о настоящем нацистском концлагере. Еще долго, после того как образы исчезли с телевизионного экрана, меня посещали картины тел, похожих на скелеты, которые сбрасывают в большие ямы. Как очень многие люди, я не мог понять души Нацистов, которые могли вталкивать людей в кирпичные печи как ломти хлеба и момент спустя выбрасывать наружу обугленные остатки. В течение минуты, эти зернистые черно-белые изображения представили истинную картину войны. За короткими салютами и взволнованным пафосом, война это легкий, но деградирующий психоз. В то время как военные кинофильмы и игры могут иногда быть забавой, реальная война бессовестна.

    В течение многих столетий, ученые и мыслители пытались решить загадку того, почему люди начинают войны. Они заметили, что почти все существа Земли борются между собой в какой-то момент, обычно за пищу, территорию, или спаривание. Агрессия, кажется, универсальное поведение, связанное с выживанием. Другие факторы также вносят свой вклад в создание войн. Аналитик должен учесть такие переменные как человеческая психология, социология, политическое лидерство, экономические условия, и естественная среда. Многие мыслители, однако, ошибочно приравнивают все человеческие причины к причинам животного мира. Это - ошибка, потому что интеллект увеличивает сложность. По мере повышения интеллекта существ, мотивации становятся все более сложными. Легко понять ментальные стимулы двух бездомных кошек, дерущихся за отходы пищи, но было бы ошибкой приписать просто настроение террористу, подкладывающему бомбу в аэропорту.

Я начал это исследование, как результат единственной идеи, с которой я столкнулся. Понятие - конечно не новое, и сначала эта мысль кажется узкой в возможностях. Идея, однако, весьма важна, потому что она относится к мотивациям, которые могут быть сформулировано только существами высших сознаний:

Война сама по себе может быть ценным товаром.

Простое существование вооруженного конфликта между группами людей может, само по себе, быть ценным для кого-то, независимо от целей, за которые борются люди. Очевидный пример – оружейный промышленник, продающий военную технику враждующим нациям, или кредитное учреждение, дающее ссуды правительствам в течение военного времени. Оба могут достигнуть экономической выгоды просто от течения военного конфликта, пока насилие непосредственно не касается их.

Ценность войны как товара простирается далеко за пределы денежно-кредитной выгоды:

Война может быть эффективным инструментом для того, чтобы поддержать социальный и политический контроль над большим населением.

В шестнадцатом столетии, Италия состояла из многочисленных независимых княжеств, которые часто были в состоянии войны друг с другом. Когда принц завоевывал соседний город, он иногда разжигал внутренние конфликты среди побежденных граждан. Это было эффективным способом поддерживать политический контроль над людьми, потому что бесконечные ссоры препятствовали побежденным людям участвовать в объединенных действиях против завоевателя. Совсем не имело значения, по каким проблемам препирались люди, пока они отважно боролись друг против друга, а не против завоевателя.

 Состояние войны также можно использовать, чтобы заставить население мыслить в таком режиме, какой не приемлем в другое время, и принимать формирование учреждений, которые они обычно отклоняют. Чем дольше нация участвует в войне, тем больше укрепляются такие учреждения и образ мышления.

Самые всесторонние  исторические книги содержат краткие ссылки на этот тип  деятельности манипулирования третьим лицом. Не секрет, например, перед американской Революцией, Франция посылала шпионов в Америку, чтобы вызвать колониальное недовольство против британской короны. Также не секрет, что немецкие милитаристы помогли Ленину и большевикам в российской революции 1917. На протяжении  всей истории люди и нации извлекали и получали пользу, и этим участвовали в поддержании чужих конфликтов.

Заинтригованный этими концепциями, я решил исследовать, насколько важен фактор третьей стороны в человеческой истории. Я хотел обнаружить, какие общие нити, если таковые вообще имеются, возможно, существовали между различными влияниями третьей стороны в истории. Это была моя надежда, что это исследование добавит понимания в том, как и кем делалась история.

То, что следовало из этой скромной цели, было одной из самой экстраординарной одиссеи, которую я когда-либо предпринимал. Путь исследования пролегал через сложный лабиринт замечательных фактов, потрясающих теорий и многого другого. По мере того как я копал глубже, действительно появилась общая нить. К моему огорчению, это была нить, настолько неправдоподобная, что, по крайней мере в двух случаях, я закончил мое исследование в отвращении.

По мере того, как я обдумывал мое затруднительное положение, я понял кое-что важное:

Рациональные умы имеют тенденцию искать рациональные причины объяснить человеческие проблемы.

 По мере того, как я исследовал глубже, однако, я был вынужден оказаться перед возможностью, что некоторые человеческие проблемы могут иметь корни в некоторых фактах самого причудливого воображения. Поскольку такие факты редко признаются, уже не говоря о понимании их, с ними не имеют дела. В результате, проблемы, происходящие из этих фактов, редко решаются, и таким образом кажется, что мир мечется от одного бедствия к другому.

Я признаю, что, когда я начал свое исследование, я думал о том, что я ожидал найти: повод получения прибыли людьми как общая нить, которая связывает различные влияния третьей стороны в истории человеческих конфликтов. Что я нашел вместо этого, были НЛО.

Ничего не могло быть более неприятным.

2. Введение в курс дела

Муж жене: Посмотрите на это, дорогая. Здесь говорится, что Земля проходит 595 миллионов миль вокруг солнца каждый год со скоростью 66 000 миль в час. В то же самое время, Земля вращается вокруг центра галактики. Галактика бесконечно движется через космос и тянет Землю вместе с собой. Теперь, как Вы можете говорить, что мы никогда никуда не ходим?

ПРИВЕТ, И ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ. Это - наша планета Земля. Перед стартом нашего путешествия по истории, позвольте бросить беглый взгляд на наш небольшой космический шар с точки зрения вновь прибывающих, слушающих краткий ознакомительный курс.

"Космический корабль Земля", как некоторые люди любят называть его, является относительно малым астрономическим телом. Американский шаттл может облететь вокруг Земли всего за девяносто минут. В современном самолете, пересечение некогда огромных океанов стало немногим больше чем унылая рутина для многих «летающих» деловых людей, ведущих свой бизнес на разных континентах. Просто взяв телефон и набрав номер, можно тут же поговорить с кем-то на противоположной стороне земного шара. Мы - все свидетели замечательных достижений, когда быстрые путешествия и телекоммуникации создают контакт между отдаленными пунктами на Земле в быстрой и легкой манере.

Земля не только маленькая, она также достаточно удаленная. Если бы Вы и я заняли позицию вне галактики Млечный Путь, мы бы увидели, что Земля находится около внешнего края галактики. Кроме того, Млечный путь затмевается намного большими галактиками. Это изолированное местоположение могло бы помочь объяснить, почему Земля имеет так немного контактов с внеземными цивилизациями, если такие цивилизации существуют. Земля плавает в отдаленном захолустье незначительной галактики.

Несмотря на свою изоляцию, Земля прекрасна, и она населена. На момент написания этих строк, число человеческой популяции более чем пять миллиардов человек. Добавьте к этой цифре число всех других больших млекопитающих, и мы находим, что земли и воды Земли заняты огромным населением интеллектуальных и полуинтеллектуальных существ.

Животными какого сорта являются люди? Как может быстро Вам сказать студент биологии, люди составляют вид животных, известный как Хомо сапиенс. Слово Хомо происходит от латинского слова, обозначающего человека, и сапиенс означает разумный или чувствующий. Обозначение Хомо сапиенс таким образом обозначает существо, обладающее разумом или чувствительностью. Многие Хомо сапиенс действительно соответствуют их названию, в большинстве, хотя небольшое число очевидно не такие.

Имея дело с человеком, мы сталкиваемся только с животным? Как оказывается, нет. Кажется, что мы сталкиваемся кое с чем намного более важным: духовным существом.

Идея, что есть духовная действительность жизни, не устаревает. Некоторые религии тысячелетиями поддерживают веру, что человеческие тела - просто марионетки, оживляемые духовными существами. Часто этот принцип сопровождают доктрины относительно "перевоплощения" или "загробной жизни". В христианской религии, слово "душа" долго использовалось, чтобы обозначить духовное существо, которое живет после смерти физического тела.

Некоторые люди утверждают, что когда-то существовала древняя мудрость о духе. Если такая мудрость когда-либо существовала, она давно безнадежно запутана бесчисленными ложными идеями, странными мистическими верованиями и методами, непостижимой символикой, и ошибочным научным обучением. В результате предмет духа - сегодня почти не изучается. Вдобавок ко всему, многие ученые, обученные в Западной научной традиции, полностью отклоняют идею души, очевидно, потому что они не могут применить к духу микроскоп и наблюдать эту загогулину, или вставить в дух электроды и встряхнуть его.

Как распорядилась удача, некоторые крупные достижения в этом отношении были сделаны в течение последних десятилетий. Свидетельство того, что каждый человек является уникальным духовным существом, действительно сильно. Объемы захватывающего доказательства были собраны от людей, которые испытали случаи  так называемой "клинической смерти". Во время таких эпизодов, многие люди испытывают чувство оставления тела, особенно когда их тела приблизились к смерти. Некоторые психиатры утверждают, что это явление - не что иное, как защитная иллюзия сознания. Это не так просто, как может показаться. Многие испытавшие такое состояние точно воспринимали свои тела из внешней перспективы. Они сохраняют полное самосознание и личную самоидентификцию даже при том, что их тела находятся без сознания.*

*Короткая, но интересная статья названная, "Типология Около-смертных Событий," доктора Брюса Греисона, найдена в выпуске августа 1985 американского Журнала Психиатрии. Доктор Греисон представляет статистический анализ различных типов "около-смертных" явлений и записей, "Люди, сообщающие об этих трех типах около-смертных событий не значительно отличались в демографических переменных." (стр. 968). Доктор Греисон не размышлял относительно того, что вызывает события.

В свете такого доказательства, не удивительно, что некоторые религии, типа Буддизма, полагают, что люди - бессмертные духовные существа, которые связаны с телом в течение жизни. Буддисты заключают, что это вызвано, по крайней мере, частично, долгосрочным взаимодействием духа с физической вселенной.

На остром контрасте с психиатрической теорией, Буддисты учат, что духовное отделение от тела является здоровым состоянием для людей, и Буддисты стремятся достигнуть этого отделения, без достижения физической травмы или смерти. Их цель вдохновляется верой, что духовное существо может управлять телом снаружи также, или даже лучше, как изнутри.

Определение духовного существа, разделяемое несколькими религиями, кажется, самое точное: духовное существо - объект, обладающий осознанием, творческим потенциалом, и индивидуальностью. Оно не состоит из материи или какого другого компонента физической вселенной; кажется, вместо этого оно является бессмертной единицей осознания, которое не может погибнуть, хотя оно может быть уловлено физической материей. Духовное существо полностью способно к осознанию себя.

Современная тенденция, конечно, в том, чтобы рассматривать мозг как центр осознанности и индивидуальности. Ученые смогли электрически стимулировать определенные части мозга, чтобы произвести физиологические проявления многих человеческих эмоций. Это, однако, показывает, что мозг ни что иное, как сложный распределительный щит, который можно активировать разнообразными внешними источниками, типа экспериментатора с его электродами или даже возможно духовным существом с его собственной продуцируемой энергией. Взаимодействие между духовным объектом и центральной нервной системой тела, кажется, настолько близко, что изменение в одном может часто влиять на поведение другого.

Из всего этого вырисовывается картина, указывающая, что люди являются духовными объектами, кто наслаждается определенным духовным бессмертием, но кто обычно не сознает этого, пока не происходит неожиданное разделение. В течение жизни, духовные существа имеют тенденцию использовать, почти исключительно, восприятие физического тела. Смерть, согласно этому анализу, является немного больше чем духовный отказ от тела в течение времени интенсивных физических, или иногда даже умственных, травм.

Что из этого имеет отношение к человеческим войнам? 

Почти все, как мы увидим.

Это ведет нас к третьей и заключительной теме нашего вводного курса: НЛО. Тема «летающих тарелок» одна из немногих, настолько полная ложной информации, обмана, и безумия. Многие серьезные люди, которые пытаются изучить предмет, ходят вокруг потрясающего количества непорядочности небольшого количества людей, кто, ради мимолетного момента славы или с преднамеренным намерением запутать, заволакивают эту область ложными сообщениями, ненадежными "объяснениями", и мошенническим свидетельством. Этого хватает, чтобы сказать, что за этой дымовой завесой есть вполне достаточное свидетельство внеземных посещений Земли. Это слишком плохо. Всестороннее исследование явления НЛО показывает, что здесь не предполагается веселой суматохи с щекоткой неизвестного. НЛО все более и более выглядит одним из самых мрачных фактов, которым когда-либо  противостоит человеческий род. Держите пункты нашего краткого вводного курса в памяти, и позвольте нам теперь начать более глубокое исследование.

3 НЛО: Правда или Вымысел?

НЛО: ЧТО они такое? Откуда они появляются?

Строго говоря, термин «неопознанный летающий объект» (НЛО) относится к любому воздушному объекту, который не может быть безусловно идентифицирован, как конструкция сделанная людьми или как любое известное явление природы. Термин подразумевает тайну. Говоря обычным языком, НЛО часто используется, чтобы обозначить любой объект, который мог бы быть космическим кораблем внеземной цивилизации.

Фраза неопознанный летающий объект  была отштампована капитаном Воздушных сил США Эдвардом Дж. Раппелтом. Капитан Раппелт вел исследования феномена Воздушными силами в 1951. До исследований Раппелта, НЛО обычно называли "летающими блюдцами", потому что многие свидетели описывали объекты как имеющие форму диска. "Летающая тарелка" однако быстро стала термином высмеивания, из-за скептицизма, выражаемого многими авторами газет и журналов. "Неопознанный летающий объект" использовался капитаном Раппелтом, чтобы придать исследованиям Воздушных сил дух респектабельности. НЛО - также более точный термин, потому что не все неопознанные летающие объекты имеют форму блюдца.

О сотнях НЛО сообщают каждый год, обычно полиции, средствам массовой информации, или группам исследования НЛО. Эти сообщения представляют только меньшую часть от общего количества фактически замеченных НЛО, потому что большинство свидетелей НЛО не открывают публично свои контакты с НЛО.

Примерно 90%-95% из всех замеченных НЛО оказываются человеческими летательными аппаратами или нераспознанными естественными явлениями. Приблизительно 1,5%-2% - прямой обман, часто сопровождающийся поддельными фотографиями. Хотя подделки составляют такой малый процент от всех сообщений о НЛО, они создали непропорционально большое количество проблем. Подделки, фактически, ответственны за почти полную дискредитацию серьезного исследования НЛО. Чем более убедительна подделка, тем больше вреда она обычно наносит. Остающиеся 3%-8,5% всех наблюдений НЛО - те, которые, кажутся аппаратами нечеловеческого происхождения. Большинство исследователей заинтересовано этой последней группой.

О НЛО двадцатого столетия редко сообщали в средствах массовой информации до 1947, и таким образом некоторые люди предполагают, что НЛО должны быть относительно современным явлением. НЛО фактически, как раз наоборот. Об НЛО сообщали в течение тысяч лет во всех частях мира. Например, автор Юлиус Обсекенс произвел следующую запись от 216 до н.э в своей книге, Prodigorium liber:

Вещи похожие на суда были замечены в небе над Италией.... У Апри [в Италии] круглый щит был замечен в небе.. У Капуа, небо было все в огне, и каждый видел фигуры как суда ... ^l

В первом столетии нашей эры, знаменитый римский Государственный деятель Цицерон сделал запись о ночи, во время которой по сообщениям в ночном небе было замечено солнце, сопровождаемое громким шумом. Небо, казалось, раскололось и открыло странные "сферы". НЛО стали настолько беспокоящими в восьмом и девятом столетиях, что император Франции Карл Великий был вынужден выпустить указы, запрещающие им беспокоить воздух и вызывать бури. В одном эпизоде, некоторые из подданных Карла Великого были подняты на воздушные "суда", им были показаны чудеса, и затем, когда они вернулись на Землю, их убила рассерженная толпа. Эти проблематичные суда даже обвинялись в уничтожении зерновых культур *

* Длинное и интересное собрание древних наблюдений НЛО и необычных естественных явлений, начиная с последних лет античности и ранних лет нашей эры, может быть найдено в книге Гарольда Т. Вилкинса «Летающие тарелки атакуют». Несмотря на свое претендующее на сенсацию название, книга г. Вилкинса во многом хорошо аргументирована и стоит рассмотрения как одна из самых ранних книг современной эры НЛО. Превосходное собрание древних сообщений о НЛО может быть найдено в книге Жака Валле «Паспорт в Магонию».

НЛО были не только замечены, им также поклонялись по всей истории. Религии древней Месопотамии, Египта, и Америк были во власти обожания человекоподобных "богов" с небес. Многие из тех "богов", как говорили, путешествовали в летающих "лодках" и "сферах". Древние утверждения этого вида - сегодня основание современных теорий "древних астронавтов", которые постулируют, что раса космического уровня развития когда-то посетила Землю и участвовала в человеческих делах. Некоторые исследователи НЛО пошли дальше, предполагая, что такая раса космической эры или создала или завоевала человеческое общество много тысяч лет назад, и что с тех пор они аккуратно следят за своими владениями.

Для многих такие теории кажутся научной фантастикой. Идеи, однако, один продукт академических дебатов, которые занимают историков в течение более чем столетия: как случилось, что древние цивилизации Старого и Нового Света, расположенные на противоположных сторонах Земли, настолько близко напоминают друг друга? Почему народы тех обширных цивилизаций развивают такие, в высшей степени подобные, религиозные верования?

Одно широко распространенное представление - то, что земляной или ледяной мост когда-то перекрывал Берингов пролив между Сибирью и Аляской, по которому люди из Старого Света мигрировали в Новый. Другие указывают на археологическое свидетельство, что древние финикияне переплывали Атлантический океан столетиями ранее скандинавских викингов или Христофора Колумба. Некоторые ученые заключают, что финикияне заимствовали многое от египетской цивилизации и перенесли это в Новый Свет. Другая гипотеза - то, что сами древние Египтяне приплыли через океан.

Несмотря на свидетельство, поддерживающее все вышеупомянутые возможности, ни одна из теорий полностью не охватывает все известные факты. Это привело к четвертой теории, хорошо выраженной в 1910 Оксфордским профессором и Нобелевским Лауреатом Фредериком Содди:

Некоторые из верований и легенд, завещанных нам Античностью, так универсально и крепко устоялись, что мы приучились рассматривать их как столь же древние, как само человечество. Однако мы испытываем желание спросить, насколько может тот факт, что некоторые верования и легенды имеют много общих особенностей и возможное подобие между ними, указывать на существование древней, полностью неизвестной и неожиданной цивилизации, все другие следы которой исчезли².

Когда поднята такая догадка, многие люди думают об исчезнувших континентальных массивах или островах, типа легендарных потерянных континентах Атлантиды и Лемурии. Один из современников профессора Содди, однако, предпринял другой подход и размышлял, что внеземные общества участвовали в предыстории Земли. Современником-оппонентом доктора Содди был Чарльз Хой Форт (1867-1923).

Чарльз Форт - возможно самый ранний автор двадцатого столетия, кто серьезно предположил, что внеземляне участвовали в человеческих делах. Форт жил на небольшое наследство и провел много лет своей взрослой жизни, собирая сообщения о необычных явлениях из научных сборников, газет, и журналов. Истории, которые он собрал, сообщали о таких событиях, как необычные движущиеся огни в небе, "ливни" из животных, и других явления, которые, кажется, бросают вызов обычному научному объяснению. Его первые две книги, Книга Проклятых (1919) и Новые Земли (1923), содержат большой ассортимент наблюдений НЛО и связанных с ними явлений 19-го и начала 20-го столетий. Форт заключил, что в небесах Земли гостило множество внеземных воздушных аппаратов, который он назвал "суперконструкциями".

Форт развивал другие теории из своих исследований, некоторые из них были тогда и все еще остаются провокационными сегодня. В Книге Проклятых, он написал:

Я думаю, что мы - собственность. Я должен сказать, что мы принадлежим чему-то: Однажды эта земля была Землей без человека, которую исследовали другие миры и создавали колонии здесь, и боролись между собой за владение, но что теперь Земля кому-то принадлежит: Этому кое-чему принадлежит эта земля — все другие предупреждены³.

Форт заключил, что человеческий род имеет не очень высокий статус у внеземных владельцев Земли. Адресуясь к загадке, "почему они [владельцы Земли] не придут когда-либо, или пришлют представителей сюда открыто" он философствовал:

Мы, если мы могли бы, обучать и облагораживать свиней, гусей, другой скот? Было бы мудро установить дипломатическое отношение с курицей, которая теперь функционирует, удовлетворяясь простым чувством достижения через компенсацию?⁴

В дополнение к уподоблению человеческого рода самодовольному домашнему скоту, Форт полагал, что прямое влияние на человеческие дела проявлялось очевидными владельцами Земли:

Я подозреваю, что, в конце концов, мы приносим пользу — что среди борющихся претендентов произошло согласование, или что кто-то теперь имеет законные права на нас, силой, или тем, что заплатил аналогом бус за нас бывшему, более примитивному, нашему владельцу — что все это было известно, возможно целую вечность, к определенным на эту землю, культ или Орден, члены которого функционируют как вожаки стада для остальной части нас, или как высшие рабы или надзиратели, направляя нас в соответствии с полученными инструкциями — из «Где-нибудь еще» — в нашем таинственном использовании⁵

Форт не размышлял относительно того, чем могла бы быть "таинственная ценность человечества", кроме краткого предложения, что люди могли бы быть рабами.

В более светлом ключе, Форт думал, что Земля имела очень живую и красочную предысторию:

Но я признаю, что, в прошлом, прежде, чем было установлено право собственности, обитатели множества других миров спускались сюда, прилетали сюда, доносились, приплывали, парили, приезжали сюда, для всего, что я знаю — прибывали в одиночку, прибывали в огромных количествах; посещали иногда, посещали периодически для охоты, торговли, пополнения гаремов, горных работ; не были способны остаться здесь, основать колонии здесь, были потеряны здесь; высокоразвитые народы, или вещи, и примитивные народы или еще какие они были: белые, черные, желтые.⁶

Чтобы понять, как все это относится к человеческому состоянию сегодня, Форт не предложил никаких ответов, только формулу:

Свиньи, гуси, и рогатый скот. Сначала узнайте, что они собственность. Затем узнайте значение этого. ⁷

Форт конечно выразил некоторые смелые идеи. Они были изданы в то время, когда хрупкие бипланы и управляемые воздушные шары правили в небе. Исторический полет Чарльза Линдберга через Атлантический океан свершился только через восемь лет после этого.

Форт приобрел малое и лояльное сообщество последователей во время своей жизни. Только в треть столетия спустя, основание, заложенное Фортом, вызвало внезапный взрыв работ научной литературы, размышляющих об участии внеземного общества в человеческих делах. Эта внезапная волна интереса была вызвана россыпью наблюдений НЛО, обнародованной СМИ в конце 1940-ых и 1950-ых. Одной из первых книг того периода, обсуждающей древние наблюдения НЛО была «Летающие Блюдца атакуют» Гарольда Т. Вилкинса. Она была издана в 1954 издательством Цитадель Пресс в Нью-Йорке. Цитадель следом выпустила партию книг, включая «НЛО и Библия» (1956) Морриса К. Джессупа. Книга Джессупа предполагала, что многие библейские события были действиями космической расы, не Бога. Многочисленные отрывки из Библии цитировались в поддержку теории. Следом шли подобные книги с подобными названиями, типа «Летающие тарелки в Библии» (1963) Вирджинии Ф. Брэсингтон и «Библия и Летающие тарелки» (1967) Барри Х. Даунинга.

С другой стороны Атлантики, множество европейских авторов также делали важные вклады в жанр. Французская команда писателей Луи Повеля и Жака Бержье написала свой интригующий бестселлер, «Утро Магов», который был издан в Америке в начале 1960-ых. 

Эрих фон Деникен в Швейцарии также писал о древних астронавтах в течение 1950-ых и 60-ых, и он достиг большой известности к началу 70-ых после публикации его первого международного бестселлера по теме: «Колесницы Богов». Мощный успех книги фон Дэникена вызвал наводнение подобных книг и кинофильмов в 70-ых и начале 80-ых, принося идею "древних астронавтов" к вниманию миллионов.

С понятием вмешательства пришельцев в человеческие дела обычно мирятся, когда это выражается как плоды научной фантастики, но зачастую плохо принимают, когда  оно предлагается как факт. Это понятно. Самая идея этого, на первый взгляд, бросает вызов всему, что нам когда-либо преподавали. В течение многих столетий, была устойчивая тенденция думать о нашей планете и человеческом роде в изоляционистских терминах. Столетия назад даже считалось, что люди находятся в центре вселенной, и что солнце и звезды все вращаются вокруг нас. Это было лестное понятие, но печально неверное. В прошлые дни Инквизиции, однако, человек мог быть казнен за вызывающие идеи. Единственные "инопланетяне", в которых разрешали верить, были крылатые ангелы в белых одеждах, посланные с Небес великим богом Иеговой. Хотя науки к счастью в значительной степени отошли от такой перспективы, антропоцентристские концепции существования все еще удивительно сильны.

Некоторые кажущиеся убедительными аргументы были выдвинуты, чтобы опровергнуть свидетельства, что одно или более внеземных обществ посещали Землю. К некоторым из тех аргументов стоит обратиться:

1.      Не было доказано существования никакой интеллектуальной жизни, кроме человечества, ни в каком другом месте во вселенной.

На первый взгляд, это, кажется, верно. Однако, можно просто посмотреть на Землю вокруг, чтобы найти другие интеллектуальные формы жизни. Исследования дельфинов и других больших морских млекопитающих показали их высокий интеллект. Исследования других млекопитающих раскрыли в некоторых из них уровень интеллекта намного выше, чем считалось предварительно. Это показывает, что есть очень много интеллектуальных и полуинтеллектуальных существ во вселенной, известной нам; мы разделяем планету с ними. Факт, что они все процветают вместе на этой маленькой планете - превосходный признак, что другие интеллектуальные существа могут существовать в другом месте при правильных условиях.

2.      Не было ни одного появления НЛО, которое нельзя было бы объяснить как естественное или человеческое явление. Поэтому, все НЛО должны быть такими явлениями.

Этот аргумент использует дефектную логику. Почти все возможно "объяснить"  как что-нибудь. Я предполагаю, можно "объяснить" солнце как миллиарды светлячков, содержащихся в гигантском стеклянном шаре. Это "объяснение", однако, не соответствует реальности, так же как теория лучше, что солнце является огромной массой сжатого водорода, который подвергается процессу атомного термояда.

Многим наблюдениям НЛО дают прозаические объяснения, просто игнорируя свидетельство, которое ясно показывает, что это не земные явления. Если Вы избирательны, каким свидетельствам и доказательствам верить, можно изобрести почти любое объяснение, соответствующее почти любому обнаружению НЛО. Трюк в том, что лучшее объяснение соответствует истинным и полным фактам. Во многих случаях, истинные и полные факты указывают, что НЛО действительно лучше всего объясняется как естественное явление. В других случаях, лучшее объяснение состоит в том, что НЛО являются, вероятно, разумно-управляемым аппаратом нечеловеческого происхождения. Много выделяющихся наблюдений действительно соответствуют этой последней категории *

*Для хорошего обзора событий НЛО я рекомендую Энциклопедию НЛО Маргарет Сакс.

3.      Не было никакого "веского доказательства" НЛО или "древних астронавтов."

«Веское доказательство» составляют физические явления. В уфологии, частью веского доказательства могла бы быть "разбитая тарелка" или тело внеземного пилота. Утверждается, что, если космические корабли пришельцев летают в небесах Земли в течение тысяч лет, к настоящему времени мы должны иметь часть конкретного физического свидетельства. Не рассматривая утверждения и свидетельства, что некоторые правительства могут иметь сокрытые разбитую тарелку или две, мы логически не можем ожидать найти слишком много экспонатов пришельцев. Объясняя почему, я сделаю аналогию между НЛО и современными коммерческими реактивными лайнерами.

Миллионы рейсов коммерческих авиалиний взлетают из американских аэропортов каждый год. Несмотря на этот огромный объем, очень немногие люди когда-либо натыкаются на разбитый реактивный лайнер или мертвого члена команды, потому что, только крошечный процент всех полетов заканчивается бедствием. Одинаково немного людей когда-либо найдут любые приборы или остатки, выброшенные из реактивных лайнеров, потому что реактивные лайнеры являются автономными и навигаторы редко выламывают приборы из приборных панелей и выбрасывают их в окно кабины. Если бы не факт, что большинство из нас могут видеть коммерческие  реактивные самолеты и летать в них, "веское" свидетельство их существования было бы удивительно скудным, особенно если они были бы изготовлены в и летали только между отдаленными областями.

Позвольте нам перевести это в математические формулы.

По данным статистики американского Федерального управления авиации (FAA), примерно на один из миллиона полетов главных американских воздушных перевозчиков, совершенных из американских аэропортов, приходится серьезный несчастный случай, типа крушения, крушения с приземлением вне аэропортов, или потери существенной части самолета. Эта замечательная история безопасности делает путешествие самолётом одним из самых безопасных способов транспортировки сегодня.

Позвольте нам предположить, что космические корабли пришельцев, о которых сообщают, в наших небесах имеют точно такую же статистику безопасности как американский коммерческий реактивный самолет — не лучше и не хуже. Позвольте нам предположить, что эти 2000 полетов "летающих тарелок" совершаются над Землей каждый год. Это составляет 5 1/2 полетов каждый день. Мы предположим, что каждый гипотетический полет тарелки проходит на достаточно низкой высоте, что, если бы произошло происшествие, обломки упали на Землю до разрушения в атмосфере.

Совмещая все вышеупомянутые цифры вместе, мы обнаружим, что "летающая тарелка" терпела бы крушение или теряла существенный кусок обломков только один раз в пять столетий! Это составило бы только двенадцать аварий с рассвета первой зарегистрированной цивилизации человечества! Если мы сократим запас прочности наполовину и удвоим число гипотетических полетов НЛО до 4000 ежегодно (11 в день), или оставим запас прочности тем же самым, и учетверим число низколетающих тарелок до 8000 ежегодно (22 в день), это все еще составляет только одно крушение или большой кусок остатков один раз в сто двадцать пять лет!

Мы можем благополучно заключить, что, даже если внеземной аппарат летает в наших небесах тысячелетиями, мы не можем ожидать найти слишком много обломков или остатков. Лучшее свидетельство внеземного посещения, что мы можем разумно ожидать получить - свидетельство очевидца, которое является точно тем свидетельством, которое мы имеем.

Несмотря на эти пессимистические статистические данные, сообщалось о нескольких редких авариях НЛО. Фрагменты, полученные, как предполагалось, от взрыва НЛО были найдены и обнародованы. Об одной такой части сообщал бразильский комментатор, который сказал, что объект был найден рыбаком недалеко от берега Бразилии в 1957. Журнал Omni послал фрагмент в Массачусетский Институт  Технологии (MIT) для анализа. Оказалось, это был кусок чистого магния. Аналитик MIT предположил, что фрагмент, возможно, был куском сварного соединения металла  от взорвавшегося самолета или от упавшего на землю спутника. Поскольку часть, возможно, была изготовлена на Земле, заключение считали неокончательным.

4.      Если НЛО - внеземной воздушный аппарат, должна быть бесспорная фотография одного из них к настоящему времени.

Обсуждать можно все, что угодно. Чтобы начать спор, все, что нужно -  открыть рот и произнести несколько слов. Простое существование спора, поэтому, само по себе не отрицает наличие вещи. Спор просто означает, что кто-то выбрал спорить, по хорошим причинам или плохим.

Однако верно, что исследователи испытывают недостаток приличных фотографий НЛО. Доступные снимки НЛО имеют тенденцию быть двух вариантов: или нечеткий и неубедительный (картинка может изображать просто нечто), или мошеннический. Когда появляется резкая, чистая картинка летающей тарелки, она, зачастую, оказывается  обманом. Это случается настолько часто, что исследователь может почти всегда считать, что "хорошая" фотография летающей тарелки, в конечном счете, окажется  "плохой". Это особенно верно сегодня, когда технические прорывы сделали некоторые формы фотомонтажа почти не обнаружимыми.

Это все еще оставляет вопрос: почему так немного убедительных доступных фотографий?

Как отмечено выше, очевидно подлинные описания наблюдения внеземных аппаратов составляют небольшой процент от общего количества сообщений о НЛО. Большинство таких аппаратов замечено ночью. Большинство "близких контактов" (столкновения людей с обитателями аппаратов) имеют место в сельских нерекреационных областях, где есть очень немного людей, носящих камеры. Уже бедная возможность получения хороших снимков в тех условиях ухудшается фактом, что огромное большинство владельцев камер, включая опытных любителей фотографии, не всегда носят их камеры с собой. В любой момент, конечно, менее чем один человек из каждых десяти тысяч носит камеру. НЛО не дают компенсацию за это, регулярно появляясь, как постоянный клиент в переполненных в каникулы местах, где будет много щелкающих камер. Учитывая эти факторы, мы можем ожидать, что хорошие подлинные фотографии внеземного летательного аппарата были бы чрезвычайно редкими вещами. Помните также, что приватная доступность камеры была широко распространена только короткий промежуток времени: несколько десятилетий.

Нельзя сказать, что ясные фотографии очевидно подлинного аппарата пришельцев не существуют. Немногие существуют, и они могут быть найдены в различных книгах, написанных ответственными исследователями НЛО.*

* Для совета относительно подлинности определенных фотографий НЛО, я рекомендую связаться с Mutual UFO Network, Inc (MUFON), 103 Oldtowne Road, Seguin, Техас, 78155-4099, США.

5.      Доказательство свидетеля в случаях НЛО по существу ненадежно. Поэтому такое доказательство - недостаточное свидетельство внеземного посещения.

Возможно самый влиятельный критик НЛО на момент написания этого текста - Филип Класс, которого точно прозвали "Шерлок Холмс УФОлогии" за его исчерпывающие исследования. Его книга, Объясненные НЛО, выиграла премию Авиакосмических Авторов за лучшую книгу о космосе в 1974. В той призовой книге, г. Класс развивал несколько принципов. Первый был:

Принцип Уфологии #1: Обычно честные и интеллектуальные люди, которые внезапно подвергаются краткому, неожиданному случаю, особенно такому, где участвует незнакомый объект, могут быть чрезвычайно неточными в попытке точно описать то, что они видели. ⁸

Этот принцип иногда верен. Это демонстрировало спонсируемое правительством США изучение НЛО, проведенное между 1966 и 1968 под руководством Эдварда У. Кондона. Опубликованные полученные данные, которые обычно называют "Отчет Кондона", являются вехой в литературе НЛО.

В одной главе Отчета Кондона, комитет обсуждает то, что произошло, когда русский космический аппарат, Зонд IV, сошел с орбиты и начал падать в атмосферу Земли 3 марта 1968. Падение и сгорание аппарата в атмосфере выглядело захватывающим действом для людей на земле. Свидетели воспринимали пылающие обломки как величественную процессию огненных объектов, оставляющих позади золотисто-оранжевый хвост. Из-за большой высоты объектов, было невозможно видеть их фактически как обломки. Возможно было только видеть их как сверкающие и отдельные точки света. Обломки Зонда IV создали эффект, идентичный виду сверкающего метеора.

После компилирования свидетельств очевидцев возвращения Зонда IV, было обнаружено, что некоторые люди "видели" больше, чем было действительно. Если бы некоторые из ошибочных наблюдений были взяты по номиналу, то некоторые люди заключили бы, что обломки Зонда IV были фактически космическим кораблем пришельцев, которым осознанно управляют. Например, пять свидетелей, сообщили, что огни были частью "сигарообразного" или имеющего форму ракеты аппарата: общее описание НЛО. Три свидетеля сказали, что "объект" имел окна. Один наблюдатель утверждал, что "объект" спускался вертикально. Из-за этих явных ошибок вполне понятно, почему г. Класс и другие маркировали все "сигарообразные НЛО с яркими окнами" как метеоры. Комитет Кондон ссылался на свидетельство Зонда IV как пример того, почему сообщения свидетелей часто недостаточны для того, чтобы заявить подобный НЛО как внеземной космический корабль.

Дело закрыто?

Не совсем.

В своем уфологическом Принципе # 1, обозначенном выше, г. Класс заявляет, что свидетели могут быть чрезвычайно неточными в попытке точно описать, что они видели. Существенно, что он не говорил, что свидетели обычно неточны. Это важное отличие, как мы читаем далее в Отчете Кондона.

Комитет Кондон обнаружил, что, по крайней мере, половина свидетелей Зонда IV дала точные, не приукрашенные сообщения о случае. Наблюдения "сигарообразного аппарата с окнами" засвидетельствованы только меньшинством. Из точных сообщений, осторожный исследователь НЛО был бы в состоянии устранить ошибочные описания и правильно идентифицировать возвращение Зонда IV как обломки или метеорическое явление. Комитет также проанализировал волну сообщений о НЛО, вызванных несколькими студентами колледжа, которые выпустили в вечернее небо четыре баллона с горячим воздухом. Воздушные шары были сделаны из пластиковых пакетов; горячий воздух производился именинными свечами, установленными снизу. Комитет проанализировал доказательство четырнадцати свидетелей, которые не знали, что это были за объекты. Только с незначительными отклонениями среди них, все четырнадцать наблюдателей дали точные описания того, что они фактически видели. Комитет заключил:

В итоге, мы имеем множество сообщений, которые являются весьма связанными одно с другим, и те различия, которые действительно происходят, не более чем ожидаемые от ситуативных и перцепционных различий.

Многие небольшие несоответствия могут быть указаны, особенно относительно оценок расстояния и направления, но они не являются достаточно большими, чтобы влиять на общее впечатление от случая.⁹

Это демонстрирует кое-что очень важное, что мы можем выразить в нашем собственном "Уфологическом принципе":

Большинство честных и интеллигентных людей, которые внезапно сталкиваются с кратким, неожиданным случаем, включая такие, в которых участвует незнакомый объект, в большинстве случаев, будут аккуратны в попытке точно описать то, что они видели.

Именно поэтому свидетельство очевидца может быть допустимым в судах, действующих по нормам общего права, чтобы обвинить или освободить ответчика, даже когда не хватает твердых физических свидетельств. Доказательства очевидца - полностью имеющая силу и полезная форма свидетельства.

6.      Сложные слушающие устройства были направлены в небо, чтобы собирать внеземные сообщения. Пока, никакие такие сообщения не были обнаружены. Это – еще одно свидетельство, что нет никакой интеллектуальной жизни поблизости.

Несмотря на скептицизм во многих академических кругах относительно внеземного посещения, были сделаны несколько хорошо финансированных попыток обнаружить сигналы от цивилизаций космоса с помощью сложных радиоантенн, направленных в небо. Факт, что эти усилия, по сообщениям, не обнаружили никаких интеллектуальных сигналов, рассматривается как дополнительное доказательство, что нет никаких внеземных цивилизаций поблизости.

Проблема с тем, чтобы делать такой вывод состоит в том, что радиоантенны имеют много ограничений. Они в состоянии обнаружить только радиоволны. Есть много других полос электромагнитного спектра⁴, который может нести сигналы коммуникации, типа микроволнового излучения. Можно ли сказать, что внеземное общество, если оно существует, обязательно использовало бы радиоволны для коммуникации? Мы даже не знаем, что лежит за двумя известными краями электромагнитного спектра. Как мы можем убедиться, что нет частот в одной из двух неразведанных областей, которые мы до сих пор не можем ни определить, ни использовать для связи? Предполагаемая неудача радиоантенн собрать интеллектуальные сигналы просто говорит нам, что никто не использует электромагнитные частоты в диапазоне, обнаруживаемом этими антеннами.

7.      Если так много "летающих тарелок" посещают Землю, почему они не обнаруживаются на радарах чаще?

Много выдающихся наблюдений НЛО были подтверждены радарами. Это замечательное свидетельство радаров обычно отклоняется критиками как ошибка оператора, как радарный сбой, или как ложные показания, вызванные естественными явлениями. Мы имели бы даже больше радарных свидетельств, если бы не факт, что операторов радаров обучают игнорировать большинство радарных аномалий, потому что любое число вещей может создать ложный сигнал радара. Побочные радарные сигналы могут быть произведены такими широко неизмеримыми явлениями как скопления птиц и плохие погодные условия. Операторов обучают сосредотачиваться на тех показаниях, которые точно определяют тип объектов, которые они отслеживают — обычно человеческие летательные аппараты. Если кое-что необычное возникает на экране и исчезает, это чаще всего игнорируется. Поэтому очень много НЛО не проходят в радарных отчетах.

*"Электромагнитный спектр" является диапазоном волн, в которых могут двигаться различные формы света. На одном конце известного спектра - радиоволны, которые имеют длинные длины волн. (Да, радиоволны - фактически световые волны. Они становятся "звуковыми" когда переводятся приемником.) На другом конце спектра - гамма-лучи, которые имеют короткую длину волны. Диапазон света, который мы можем видеть  глазами, ограничен очень узкой полосой спектра. Приборы были изобретены, чтобы собирать и передавать волны другой длины, типа инфракрасного, рентгеновского и микроволнового излучения.

Радарное обнаружение НЛО постепенно устраняется прогрессом технологии. Много современных радарных компьютеров теперь автоматически устраняют аномальные показания так, чтобы они даже не показывались на радарном экране. Это делает работу оператора легче, но за счет устранения обнаружений НЛО. Г. Класс комментирует:

Как ни странно, один из этих нескольких критериев, используемых [радарными компьютерами], чтобы отличать реальные и поддельные цели отфильтровал бы потенциальные радарные НЛО, даже если бы они были действительно внеземным аппаратом, летящим на гиперзвуковых скоростях... ¹⁰

8.      Много людей свидетельствовали под гипнозом, что они были похищены НЛО. Такое доказательство - неотъемлемо подозрительное, потому что люди, которые никогда не похищались, могут быть под гипнозом натренированы в создании  по-видимому реалистического "воспоминания" похищения.

Если бы явление НЛО состояло исключительно из случайных странных явлений в небе, то могло бы быть легко отклонено. Однако, много людей сообщили о том, что были похищены обитателями НЛО. Похищения имеют тенденцию быть заметно похожими: жертва видит НЛО (обычно ночью и часто в сельском районе); она обездвижена  и берется на борт внеземного космического корабля; пришельцы проводят физические экспертизы, длящиеся час или два; затем жертву освобождают. Многие похищенные не могут сознательно вспомнить впоследствии, что с ними происходило. Типичная жертва может просто видеть НЛО и затем внезапно обнаружить, что прошло два часа без воспоминания того, что произошло в течение недостающего времени. Исследователи обычно прорывают эту амнезию гипнозом.

Кажется, что любопытная амнезия, испытанная очень многими похищенными НЛО  преднамеренно вызвана пришельцами, как метод сохранения своей анонимности. Такое ментальное вмешательство действительно может быть сделано. В течение своих бесславных и высоко разглашенных "экспериментов" по контролю сознания в 1960-е и '70-ые, американское ЦРУ развило эффективные методы, чтобы скрывать воспоминания и вызывать амнезию. С осторожной работой, однако, скрытые воспоминания могли быть возвращены. Как мы увидим позже, вмешательство в сознание человеческих жертв было обычной деятельностью, связанной с НЛО всюду по всей истории.

До настоящего времени было собрано огромная масса захватывающих доказательств похищений. Клевета на них была брошена из-за различных экспериментов, типа выполненных в 1977 в Больнице Мемориала Анахайма в Калифорнии. В Анахайме было обнаружено, что людям, которые предположительно имели немного предшествующего знания о НЛО, во время гипноза могли быть внушены искусственно созданные "воспоминания" якобы реалистического похищения. Это разоблачение использовалось, чтобы подвергнуть сомнению законность всех свидетельств похищения, полученных под гипнозом.

Эксперименты Анахайма, однако, упускают важный момент и не показывают ничего о явлении НЛО. Они только вновь подтверждают то, что мы уже знаем о гипнозе.

Верно, что память человека может быть искажена, в то время как он находится под гипнозом, так же, как это может быть, когда человек полностью сознателен. С другой стороны, достаточно демонстрировалось, что гипноз может быть эффективным в полном восстановлении действительной памяти: это зависит от навыка гипнотизера и умственного состояния субъекта. Гипнотизер может внушить реалистическую "память" о поездке на поезде человеку, который никогда не ездил на поезде, но означает ли это, что каждый субъект гипноза, кто помнит поездку на поезде, виновен в фабрикации? Конечно, нет.

По общему признанию, есть подлинные проблемы с гипнозом. Поскольку субъект гипноза находится в полубессознательном состояние, он или она может быть более впечатлительным, чем нормальный. Поэтому американские суды, действующие по нормам общего права, вообще не принимают в доказательство свидетельства, полученные под гипнозом. Другая опасность с гипнозом состоит в том, что субъект может вернуть полностью действительную память, но если субъект непрерывно во время гипноза подталкивать вспомнить больше, он может найти свой ментальный "след времени" нарушенным. Когда это происходит, он может начать "вспоминать" дополнительные "эпизоды", которые фактически происходили не тогда и не так, как вспоминаются. Даже в этом случае, оригинальная память остается действительной.

К сожалению, некоторые НЛО-абдукти были гипнотизированы и ре-гипнотизированы вне всей меры причины. Они последовательно подводятся с перепутанными воспоминаниями к уже высоко-напряженному предмету их похищений. По этой и другим причинам, я настоятельно не рекомендую использовать гипноз. Жестко закрытая память может и должна быть возвращена в то время, как субъект находится в полностью сознательном состоянии. Некоторые события похищений НЛО были обнаружены только тем способом.

9.      Математические шансы, что внеземная раса обнаружит Землю, слишком далеки от того, чтобы быть вероятными.

Несколько математических формул были изобретены, чтобы показать, насколько маловероятно посещение Земли внеземным обществом. Такие формулы обычно основаны на теориях эволюции, числе планет, которые могли бы поддержать жизнь, и расстояния между планетами и галактиками.

Такие формулы конечно интересны, но их нельзя считать заключительными. Если что-то существует, это существует. Неудача увязать явление с математической формулой не делает явление менее реальным.

Имейте в виду, что мы не способны видеть любые твердые планеты вне нашей собственной солнечной системы, уже не говоря об определении того, есть ли какая-нибудь жизнь на них. Человеческая ситуация в этом отношении может быть уподоблена колонии крошечных муравьев, чей диапазон наблюдения может охватить только несколько акров. Если такая колония расположена в бесплодной пустыне, муравьи могли бы заключить, что вся Земля - пустынная пустошь, даже не мечтая об обширном метрополисе всего на расстоянии в сто миль. Просто, потому что мы находим нашу собственную солнечную систему или секцию галактики бесплодной, из этого не следует, что автоматически дело обстоит так всюду. Другой сектор галактики может абсолютно изобиловать интеллектуальной жизнью и нет никакого пути для нас здесь, на отдаленном краю Млечного пути, чтобы знать, кроме предположений и теорий, которые все время изменяются. Поэтому не особенно мудро игнорировать свидетельство внеземного посещения, если оно появляется.

10. Только люди с умственными проблемами верят в НЛО.

Один неудачный метод, что используют некоторые критики НЛО - нападать на свидетельства внеземного посещения с точки зрения психологии. Поскольку такой критик абсолютно уверен, что не бывает никаких внеземных аппаратов в наших небесах, он может обратиться к использованию дискредитирующих психологических ярлыков, чтобы "объяснить", почему многие люди рассматривают возможность, которую критик отклоняет. Такие ярлыки имеют спектр от желаний подтвердить религиозные убеждения до временной шизофрении. Эта сомнительная психиатрия стала прискорбно модной в последние годы. Это скрывает действительность, что самое серьезное исследование в НЛО является столь же клиническим и научным, как можно надеяться. Большинство исследователей НЛО столь же нормальны и рациональны как критики, которые настолько скоры на прилепливание незавидных психологических ярлыков. Истинные обсуждения НЛО фокусируются на действительно научных, интеллектуальных, и исторических проблем, не эмоциональных.

Другая проблема с использованием психологического "анализа", чтобы "объяснить" популярный и научный интерес в НЛО состоит в том, что стороны можно поменять. Ученый, защищающий возможность внеземного посещения может также легко и неверно утверждать, что люди, которые непреклонно придерживаются только прозаических объяснений наблюдений НЛО перед лицом противоположного свидетельства, глубоко боятся чего-то, чего они не могут понять. Между выдающимися бакенбардами доктора философии, при желании можно спорить, может быть напуганный ребенок или упрямый подросток, отчаянно пробующий обращаться с запутанным миром вокруг него, вынуждая все соответствовать тому, что он может постичь эмоционально и умом.

Как мы можем видеть, поливание психологической грязью - очень скудная форма в научных дебатах этого вида. Это не дает никому какой-либо пользы, ярлыки  обычно несоответствующи, и это закрывает облаками реальные проблемы. Интеллектуальные и рациональные люди легко могут быть найдены на всех сторонах противоречия НЛО.

  11.Теории НЛО – прибыльное мошенничество, разработанное, чтобы охотиться на легковерных.

Это - трюизм, что есть два больших преступления в нашем обществе: наличие денег и отсутствие денег. Оба наказываются с равной свирепостью.

Один из самых легких способов дискредитировать идею состоит в том, чтобы предложить, что кто-то получил деньги за выдвижение этой идеи. Некоторые критики НЛО делают намеки на шарлатанов в прошлом, которые обманули людей странными идеями и кто разбогател, охотясь на легковерных. Такие намеки были сделаны, как предположение, что люди, которые зарабатывают деньги на книгах или кинофильмах о НЛО, участвуют в подобных трюках.

Пожалуйста, имейте в виду, что сами деньги не имеют никакого отношения к истинности идеи. Деньги - непредсказуемый товар, который приходит одинаково заслуженно и незаслуженно. Горстка человек действительно заработала хорошие деньги на книгах и фильмах о явлениях НЛО. Число людей, которые сделали так, однако, очень небольшое по сравнению со многими тысячами преподавателей, лекторов, и авторов, которые за деньги, иногда большие, провозглашать более обычные представления мира.

Даже когда ясно, что несколько людей ложно сообщили об или неискренне обсудили НЛО, чтобы сделать деньги, явление НЛО не дискредитируется автоматически. Рентабельность - повод почти всех арен человеческих усилий с самых ранних дней человечества. Если бы мы выбрасывали все, с чего когда-либо была получена прибыль, немного осталось бы от нашей культуры. К счастью, огромное большинство свидетелей НЛО и исследователей, богатых и бедных, искренни в том, что они говорят и делают.

12.  Поведение НЛО не соответствует нашему представлению о том, каким должно быть поведение внеземного разума.

НЛО трудны для изучения из-за их часто причудливой и непредсказуемой природы. Поведение НЛО кажется, с одной стороны, поднимает некоторые из самых глубоких вопросов о жизни и существовании, в то время как с другой стороны, это похоже на фильм про Бака Роджерса. Эту дуальность трудно урегулировать,и все же это - неизбежная часть явления. Явление НЛО одновременно и глубоко, и на грани безумия, как мы увидим.

Этот фактор часто используется, чтобы дискредитировать сообщения о НЛО. Некоторые критики подразумевают, что, если бы НЛО были внеземными аппаратами, они появлялись бы в более приемлемой манере. Почему, например, были НЛО очевидно похищавшие домохозяек и внушавшие им религиозные сообщения, но никогда не было приземления НЛО на лужайке Белого дома и переговоров с американским президентом?

В одной из его книг, Филип Класс предложил награду в 10 000 $ за убедительное доказательство внеземного посещения. Чтобы получить награду, достаточно предъявить разбитый космический корабль или другое свидетельство, которое американская Национальная Академия Наук посчитает подтверждением внеземного разума; или, внеземной гость должен появиться перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций или на общенациональной телевизионной программе. Факт, что никто не получил награду, рассматривается некоторыми людьми как еще одно доказательство, что Земля не посещается внеземным обществом.

Проблемы с наградой в 10 000$ более очевидны. Мы уже обсудили малые возможности обнаружения разбитого "блюдца" или основной части остатков. Что, если Национальная Академия Наук более склонна принять земное происхождение малой части веского доказательства, чем допустить неземное происхождение? Что, если внеземные пилоты настроены появиться по телевидению или в Организации Объединенных Наций не больше, чем человеческий пилот расположен обратиться к совету шимпанзе? *

Мы, конечно, все можем желать, чтобы НЛО были более контактны, но пока, явление НЛО должно быть изучено в его собственных терминах, не в соответствии с нашими ожиданиями относительно их поведения.

13.  В прошлом, некоторые наблюдения НЛО, рекламируемые как доказательство внеземного посещения главными исследователями НЛО, оказались земными явлениями или розыгрышами. Такие ошибки подвергают сомнению все провозглашения исследователей НЛО.

Поскольку явление НЛО настолько трудно изучить, даже самые лучшие исследователи неизбежно делают ошибки, иногда многие из них. Это дает легкий повод использовать такие ошибки, чтобы дискредитировать весь вопрос. Эта тактика часто используется адвокатами в судах общего права, государственными деятелями во время политических дебатов, и даже учеными в академических спорах.

 Проблема с этой тактикой состоит в том, что это не всегда приводит к правде, и может даже уводить от нее. Хорошим примером была "Теория Круглой Земли" поддержанная Христофором Колумбом в 15-ом столетии. В эпоху, когда много людей все еще полагали, что мир был плоским, Колумб был частью движения, объявляющего, что Земля круглая или грушевидная. Будучи, как оказалось, прав в этом вопросе, он был столь же не прав во многих других. Колумб думал, что он столкнется с Азией, когда он пересек Атлантический океан, и ложно сообщил об этом, когда он возвратился в Испанию. Мы знаем сегодня, конечно, что Колумб нашел вовсе не Азию, он наткнулся на североамериканский континент, который совсем не возле Азии! Из-за этого, мы легко можем посмеяться над фальшивым свидетельством Колумба и объявить его "Теорию Круглой Земли" обманом. В конце концов, некоторые из других идей Колумба о Земле были совсем неверны, некоторые совсем нелепы.

 Этот тип ситуации происходит часто, особенно когда наука молода, как уфология сегодня. Ложные заявления и ошибочное свидетельство часто используются, чтобы поддержать фундаментально звучащие идеи. Нельзя сказать, что каждая новая теория, которая возникает, является действительной, или что плохое свидетельство является признаком хорошей теории. Много новых теорий оказываются плохими. Трюк в том, чтобы взвесить все свидетельства и основывать решение относительно этого. При этом, однако, не удивляйтесь столкновению с разногласиями других. Это - забавная вещь, что два человека могут смотреть на идентичную информацию и достигать противоположных заключений.

  14. Выражение теорий внеземного посещения и "древних астронавтов" является опасным для общества.

Этот аргумент имеет небольшое достоинство в обществах с традициями открытого обсуждения и дебатов. Свобода выражения - одна из основ здоровой культуры. Это позволяет такому обществу и его людям расти. Широкое разнообразие идей дает людям больше перспектив для выбора. Управление таким выбором предпочтительно для ограничения интеллектуальных вариантов. В открытом обществе, возникает и ходит много нетрадиционных идей, но это – малая цена за огромную выгоду того, что  линии общения остаются открытыми и свободными.

15.  Если есть очень много НЛО, почему я никогда не видел их?

Я тоже никогда не видел НЛО. Я также никогда не видел Индии, но косвенные улики ее существования заставляют меня думать, что Индия вероятно существует.

В дополнение к вышеупомянутым аргументам, для дискредитации наблюдения НЛО использовались другие средства. Один метод использует семантику. Некоторые критики НЛО говорят, что они стремятся найти "рациональные" объяснения наблюдений НЛО. Под "рациональными" они подразумевают объяснения, которые изображают явление как естественный объект или объект, сделанный людьми. Это - неудачное использование слова "рациональный". Слово "рациональный" обозначает "нормальный", "хорошо продуманный" или "логичный". Поскольку здравомыслие и логика должны, в конечном счете, быть основанными на истине, "рациональное" объяснение явления состояло бы в том, что объяснение наиболее близко соответствует истине, чем бы эта истина не была. Если НЛО, о котором сообщают - неверно воспринятое естественное явление, то объяснение, чем бы оно не являлось на самом деле, должно быть также рациональным. С другой стороны, если НЛО не естественное или искусственное явление, то говорить чем это является, перед лицом противоположного свидетельства, вообще не рационально.

 Высказав все это, я все еще понимаю нежелание многих людей отнестись к явлению НЛО серьезно. Это трудная тема с ловушками-сюрпризами. Некоторые люди, ранее не имевшие предубеждений относительно НЛО, имели неудачный опыт получения яйцом в лицо, когда они увлекались чрезмерными умозаключениями о НЛО и были опровергнуты. Хорошим примером был общественный разгром, окружающий марсианскую луну, Фобос. Приблизительно десятилетие назад, множество лидеров научного сознания думали, что Фобос был искусственным спутником, помещенным на орбиту вокруг Марса инопланетянами. Когда космический зонд позже пролетал достаточно близко, чтобы сфотографировать Фобос, оказалось, что марсианская луна немногим больше чем большой необычный кусок камня (хотя некоторые особенностей  ее орбиты остаются озадачивающими). Ученые и астрономы, из-за того, что они живут благодаря своей доброй репутации, не могут выдержать слишком много грубых спекулятивных ошибок подобного вида. Многие, пережившие такой кувырок, не садятся вновь на лошадь; вместо этого они проклинают и бьют животное, которое сбросило их. Компетентные исследователи сегодня знают об этих опасностях, и они стараются избежать умозаключений, слишком далеких от известных фактов.

 Почему я серьезно отношусь к возможности внеземного посещения, даже при том, что я соглашаюсь с "естественным" объяснением некоторых наблюдений НЛО, все еще обсуждаемых сегодня? Я делаю так по многим причинам. Во-первых, явление НЛО  наблюдалось и описывалось в течение многих столетий. Поэтому я отклоняю утверждение критиков, что НЛО являются просто небольшой частью современного фольклора. Во-вторых, явление НЛО было удивительно последовательно от места к месту и от эры к эре. Например, некоторые современные наблюдения ракето- или сигаро-образных НЛО отражают сообщение о НЛО из Аравии пятнадцатого столетия. В-третьих, хотя верно, что некоторые сомнительные свидетельства "древних астронавтов" были изданы, также имеются некоторые действительно выдающиеся свидетельства. Вызов критиков, что "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств", по моему мнению, встречен частью того свидетельства. В-четвертых, теория "древних астронавтов" – едва ли "псевдонаучная ерунда", в чем она иногда обвиняется. Теория "древних астронавтов" - удивительно логическая гипотеза для того, чтобы пролить свет на предварительно необъяснимые исторические данные. Я ожидаю, что это будет однажды признано, как истинное крупное достижение, даже если это встречает значительную оппозицию сегодня. Факт, что теория возникла в общественном исследовании, а не в увитых плющом залах большого университета, означает немного. Любой человек с активным и любопытным сознанием может сделать существенные открытия.

В этой стадии моего обсуждения, я могу разочаровать некоторых читателей, заявляя, что моя цель не написать еще один том, который анализирует современные наблюдения НЛО или который показывает и далее множество свидетельств о древних астронавтах просто, чтобы доказать посещение. Это было соответственно сделано в других местах. Если Вы остаетесь скептиком в вопросах НЛО, я рекомендую, чтобы Вы изучили другую литературу о НЛО перед продолжением чтения этой книги. «Боги Эдема» написаны для тех людей, которые уже серьезно рассматривают возможность, что Земля была посещена внеземным обществом.

Эта книга фактически начинается там, где остановился Чарльз Форт. Г. Форт размышлял, что Земля может быть собственностью внеземного общества. Он далее полагал, что люди могли бы быть ненамного более чем рабы или домашний скот. В результате моего собственного исторического исследования, начатого из полностью отличной отправной точки,* я, также, достиг подобной возмутительной теории:

Люди, кажется, раса рабов, томящаяся на изолированной планете в маленькой галактике. Также, человеческий род был однажды источником рабочей силы для внеземной цивилизации и все еще остается имуществом сегодня. Чтобы контролировать свое имущество и поддерживать Землю в виде подобия тюрьмы, эта другая цивилизация разожгла бесконечный конфликт между людьми, развила духовный распад человечества, и установило на Земле условия неослабных трудностей физического существования. Эта ситуация существовала в течение тысяч лет, и это продолжается сегодня.

Теперь, будучи широко открыт насмешкам за высказывание такой гипотезы, я поделюсь с Вами совсем другим представлением истории, чем Вы, вероятно, столкнулись прежде.

Поскольку я многим рискую, делая доступной эту книгу, я прошу у моих читателей две услуги прежде, чем они предадут суждению то, что я написал:

1.      Пожалуйста, прочитайте тщательно всю книгу,

2.      Пожалуйста, прочитайте главы в порядке, в котором они появляются.

Никакая идея, факт или исторический эпизод, которые я представляю, не стоит полностью отдельно. Каждый становится существенным только тогда, когда он рассматривается в рамках всего контекста истории. Важность того, что Вы читаете в начале книги, не станет очевидной, пока Вы не продолжите читать гораздо дальше. Наоборот, значение материала в конце не будет ясно, если Вы не прочитали ранний материал. Первые 150 страниц, или около того, этой книги содержат идеи, заключения, и утверждения, которые могут казаться неакадемическими и возмутительными. Только продолжение чтения позволит замечательной исторической документации в поддержку этих идей принять действительную форму.

Держите свои шляпы. Мы отправляемся в потрясающую поездку  по "американским горкам"  подбрюшья истории.

*Я прочитал работы Чарльза Форта только после того, как я уже закончил третий черновик этой книги.

4 Боги Эдема

ИДЕЯ, что люди - раса рабов, принадлежащая внеземному обществу, не нова. Это было выражено тысячи лет назад у самых ранних зарегистрированных цивилизациях человечества. Первой из тех цивилизаций был Шумер: замечательно развитое общество, которое возникло в долине рек Тигр и Евфрат между 5000 и 4000 до н.э, и процветало как главная цивилизация до 3500 B.C.* Как другие древние общества, которые возникли в месопотамской области, Шумер оставил отчеты, заявляющие, что человекоподобные существа внеземного происхождения управляли ранним человеческим обществом как первые монархи Земли. О тех пришельцах часто думали как о "богах". Некоторые Шумерские "боги", как говорили, передвигались в небесах и через небеса в летающих "сферах" и ракетоподобных транспортных средствах. Древняя резьба изображает несколько "богов", носящих подобные очкам одеяния на их глазах. Человеческие священники действовали как простые посредники между пришельческими "богами" и человеческим населением.

* До недавнего времени, древний Шумер считался расположением самого раннего человеческого города. Раскопки открыли город в Иерихоне (рядом c современным Иерусалимом) построенный еще в 7000 до н.э. Почти ничто не известно об этом городе.

 Не все месопотамские боги были человекоподобными инопланетянами. Некоторые были, очевидно, сфабрикованы, и внеземным человекоподобным богам часто приписывались фиктивные признаки. Однако, если удалить явную беллетристику, мы обнаружим в месопотамском пантеоне особый класс существ, которые действительно соответствуют форме "древних астронавтов".

Для удобства обсуждения этих "хай-тех" "богов",* мне необходимо изобрести новый термин.

Слово "бог" само по себе содержит значение, слишком незаслуженно внушающее страх. Историческое и современное свидетельство указывает, что эти "боги" столь же "человеческие" в их поведении как Вы или я.

Термин "древний астронавт" классифицирует их как явление отдаленного прошлого, когда, фактически, они, кажется, поддерживают непрерывное присутствие вплоть до наших дней.

Ярлык "внеземлянин" слишком широк.

Я не могу назвать "богов" с любой звезды или планеты, с которой они могли бы происходить, чтобы не фантазировать относительно их места происхождения. Кроме того, возможно, что предполагаемые права владения Землей, возможно, перешли к другому владельцу за тысячелетия, таким же образом, как, например, собственность корпорации может передаваться различным собственникам без публичного оповещения.

* Для детального анализа очевидной "хай-тех" природы многих древних Шумерских богов, я рекомендую пять книг Захарии Ситчина, «Двенадцатая Планета», «Лестница к Небесам», «Войны Богов и Людей», «Потерянные Царства», и «Назад в будущее» (Genesis Revisited). Они изданы издательством Эйвон Букс  Avon Books Нью-Йорка.

Это заставляет меня изобрести новый ярлык, основанный на очевидном отношении "богов" к человеческому роду. Из-за отсутствия чего-то лучшего, я буду просто именовать их как общество "Опекунов", подразумевая, под этим определенное внеземное общество (или последовательность обществ), которые, кажется, имеют в собственности и на хранении Землю, начиная с пре-истории. Для краткости, я буду часто обращаться к ним просто "Опекуны".

 Что за существа эти ново названные "Опекуны"?

Исторические отчеты и современное свидетельство описывает их как физически подобные человеку, разнообразные в расовом отношении, и, наиболее важно, поведенчески подобные людям. Например, некоторые НЛО нынешней эры показали детскую шаловливость, мчась к самолетам, как бы собираясь столкнуться, и затем резко отворачивали в сторону, когда уже столкновение казалось неизбежным: очевидная игра  в воздушного "цыпленка". По крайней мере, один современный свидетель был предположительно "убит" НЛО ни по какой другой очевидной причине, кроме как преступное намерение. Древние авторы описывают своих внеземных "богов" способными на любовь, ненависть, развлечения, гнев, честность, и развращенность. Древние отчеты и современные свидетельства подобным образом указывают, что Опекуны несут всю гамму от святых до грешников, от наиболее худших деспотов до самых искренних гуманистов. К сожалению, брутальный и деспотический элемент их общества, кажется, больше всего влияет на дела Земли, как мы увидим из свидетельств.

 Древние месопотамские цивилизации записали большую часть своей истории на глиняных табличках. Только часть тех табличек уцелела, и все же они могут рассказать замечательную историю об Опекунских "богах" и их отношении к Хомо сапиенс.

Согласно истории, начерченной на месопотамских табличках, было время, когда люди не существовали вообще. Вместо этого Земля населялась членами Опекунской цивилизации. Однако жизнь опекунов на Земле не была приятна, как бы то ни было. Усилия опекунов использовать богатые минеральные и природные ресурсы Земли оказались изнурительными. Как одна табличка говорит нам:

Когда боги как люди

Имели работу и переносили тяжкий труд—

Тяжелый труд богов был велик,

Работа была тяжела, бедствие было уборка породы

Таблички описывают жизни бесконечной тяжелой работы, по мере того, как "боги" занимались строительством, раскопками, и горными разработками на Земле. "Боги" совсем не были довольны своей участью. Они были склонны жаловаться, бастовать, и восставать против своих лидеров. Было необходимо решение, и оно было найдено: создать новое существо, способное выполнить ту  же самую работу на Земле, что и Опекуны. Задавшись этой целью, Опекунские "боги" создали Хомо сапиенс (человека).

Месопотамские таблички рассказывают историю создания, в которой "бог" был убит другими "богами", и его тело и кровь затем смешаны с глиной. Из этой смеси сделан человек. Новое существо Земли очень подобно по внешности его Опекунским создателям.

 В своей книге, Двенадцатая Планета, автор Захария Ситчин исчерпывающе анализирует Шумерские истории творения. Он заключает, что рассказ о теле бога, смешанном с глиной, возможно, описывает биологические разработки. Г. Ситчин подтверждает свое удивительное заключение, указывая на те Шумерские таблички, которые заявляют, что первые люди были рождены в матках Опекунских "богинь". Согласно табличкам, Опекуны имели мужские и женские тела, и они размножались половыми сношениями. Фактически, древние месопотамцы заявили, что они обеспечили правящих Опекунских "богов" человеческими проститутками. Г. Ситчин полагает, что "глина" было специальное вещество, которое могло быть помещено в Опекунскую матку. То вещество содержало генетически-сконструированные клетки нового существа-раба, Хомо сапиенс. Люди могли, очевидно, рождаться таким способом, потому что они были физически очень подобны Опекунам. Интересно, современные ученые разводят животных подобным способом, типа зебры в матке лошади.

 Древние месопотамские таблички особо приписывают одному из «богов» особенный надзор за генетическим изготовлением Хомо сапиенс. Имя того "бога" было Эа. Эа, как сообщается, был сыном Опекунского короля, который, как говорили, управлял другой планетой в обширной Опекунской империи. Принц Эа был известен под титулом "EN.KI", что означает "повелитель[или принц] Земли." Древние Шумерские тексты показывают, что титул Эа был не совсем точен, потому что Эа, как говорят, уступил свое владение над большой частью Земли своему единокровному брату, Энлилю, во время одной из неисчислимых конкурентных интриг, которые, казалось, всегда занимали Опекунских правителей.

В дополнение к разработке Хомо сапиенс, месопотамские таблички приписывают Эа  многие другие достижения. Если бы он был реальным человеком, то лучше всего его можно описать как ученого и инженера-строителя значительного таланта. Он, как говорят, иссушал болота Персидского залива и заменял их плодородной пахотной землей. Он контролировал строительство дамб и плотин. Эа любил плавать, и он строил суда, на которых ходил по морям. Когда пришло время создать Человека разумного, Эа продемонстрировал хорошее понимание генной инженерии, но, согласно табличкам не без испытаний и ошибок. Что наиболее важно, Эа был описан как добросердечный, по крайней мере, в отношении к своему творению, Хомо сапиенсу. Месопотамские тексты изображают Эа как защитника, который говорил перед Опекунскими советами от имени новой земной расы. Он выступал против жестокости, которую другие Опекунские правители, включая его единокровного брата, Энлиля, причиняли людям. Из Шумерских табличек кажется, что Эа не предполагал жестокого обращения для Человека разумного, но его пожелания в этом отношении были отвергнуты другими Опекунскими лидерами.

Как мы только что видели, наши древние и очень цивилизованные предки говорят о совсем другой истории появления человечества на Земле, нежели мы говорим сегодня. Жители Месопотамии точно не изучали дарвинистские теории эволюции! Однако, есть некоторое удивительное антропологическое свидетельство, чтобы поддержать Шумерскую версию пре-истории.

Согласно современным исследованиям отчетов окаменелости, Хомо сапиенс появился как отдельный вид животного где-то между 300 000 до н.э и 700 000 до н.э. По мере прогресса времени, появилось множество подвидов Человека разумного, включая тот подвид, которому сегодня принадлежат все люди: Хомо сапиенс сапиенс. Хомо сапиенс сапиенс появился примерно 30 000 лет назад, некоторые говорят, что только 10 000 - 20 000 лет назад. Это поднимает важный вопрос: Шумеры в своих историях создания обращались к Хомо сапиенс или Хомо сапиенс сапиенс? Кажется, нет никакого твердого ответа. Существуют превосходные аргументы, что они обращались к оригинальному Хомо сапиенс. Я склонен одобрять аргумент, что они, вероятно, обращались к современному Хомо сапиенс сапиенс, по следующим причинам:

1.      Самые старые уцелевшие истории творения были написаны приблизительно в 4000-5000 до н.э. Более вероятно, что настоящий отчет создания человечества пережил бы 5000 - 25 000 лет, чем 295 000 лет или больше.

2.      Если Шумеры описывали создание Хомо сапиенс сапиенс, поздние события, описанные в Месопотамских табличках находятся в пределах более вероятной структуры времени.

3.      Сами жители Месопотамии были членами подвида Хомо сапиенс сапиенс. Они были, прежде всего, заинтересованы своим собственным появлением. В их разных работах, древние Шумеры изображали волосатых людей, подобных животным, которые кажутся более примитивным подвидом Хомо сапиенс. Шумеры ясно рассматривали тех примитивных людей как совершенно другую расу существ.

Если месопотамские истории творения основаны на фактических событиях, и если эти истории относятся к созданию Хомо сапиенс сапиенс, мы можем ожидать, что Хомо сапиенс сапиенс в истории появляется очень внезапно. Примечательно, это – точно то, что произошло. Антропологический отчет показывает, что Хомо сапиенс сапиенс появился на Земле внезапно, не постепенно. Ф. Кларк Хауелл и Т. Д. Уайт из Калифорнийского Университета в Беркли имели что сказать:

Эти люди [Хомо сапиенс сапиенс] и их первичная материальная культура появляются с очевидной внезапностью всего более чем 30 000 лет назад, вероятно ранее в восточной, чем в западной Европе²

Тайна этого резкого появления усугбляется другой загадкой: почему более примитивный Неандертальский человек (neanderthalensis) внезапно исчезает в то же самое время, когда появляется современный Homo sapiens sapiens? Эволюция не столь быстра. Господа Хауэлл и Уайт обдумывали этот вопрос и пришли к выводу:

... чрезвычайное, почти резкое исчезновение Неандертальских людей остается одной из загадок и критических проблем в исследованиях человеческого развития. ³

Энциклопедия Британика соглашается:

Факторы, ответственные за исчезновение Неандертальских людей - важная проблема, которой все еще, к сожалению, нет никакого ясного решения. ⁴

Шумерские истории творения действительно предлагают ясное решение загадки, но многие люди приняли бы его с трудом: внезапное появление Хомо сапиенс сапиенс, сопровождаемое резким исчезновением Неандертальского человека, было вызвано сознательным вмешательством. Можно предположить, что Неандертальский человек был истреблен или вывезен с Земли, чтобы освободить место для новой расы рабов, и возможно предотвратить размножение между двумя подвидами. Независимо от того, что случилось на самом деле, мы действительно с уверенностью знаем два факта: современная антропология обнаружила внезапную замену Неандертальского человека современным человеком, и месопотамские отчеты заявляют, что за этим драматическим случаем скрыты сознательные планы внеземной расы.

В Главе 2, мы обсуждали факт, что люди, очевидно, духовные сущности, оживляющие физические тела. Дух, кажется, истинный источник сознания, индивидуальности, и интеллекта. Без духовной сущности, что оживляет материю, человеческое тело было бы немногим больше, чем реагирующее животное, или труп. Люди древней Месопотамии полностью поняли этот критический факт, когда они упоминали духовное существо в связи с созданием Человека разумного:

Вы убили бога вместе

с его личностью [духовное существо]

Я снял с вас тяжелую работу,

Я переложил ваш тяжелый труд на человека ⁵

Опекунские правители знали, что они должны были держать духовные существа постоянно прикрепленными к человеческим телам, чтобы оживлять эти тела, и дать им достаточно интеллекта, чтобы выполнять необходимую работу:

В глине Бог [духовное существо] и Человек

[физическое тело Человека разумного] должны быть связаны,

в примиряющем единстве;

Так, чтобы до конца дней плоть и Душа

которые в боге созрели—

та Душа в родстве крови, будет связана; ⁶

Таблички умалчивают о том, какие "личности" были выбраны оживить новые тела рабов. Основываясь на том, как делаются вещи в человеческом обществе, мы могли бы предположить, что Опекунское общество использовало преступников, инакомыслящих, военнопленных, нетерпимые социальные и расовые группы, нон-конформистов, и другие нежелательные души, чтобы получить духовные существа, которые должны были оживить новую расу рабов Земли. Людей, конечно, рассматривали как преступников, приговоренных к тяжелому физическому труду:

С мотыгами и лопатами, они [люди] строили святилища,

Они строили большие каналы.

Для пищи для народов,

для хлеба насущного [богов] .⁷

Внеземные хозяева жестоко рассматривали людей как рабочий скот. Таблички глины говорят об обширной и катастрофической жестокости, совершенной Опекунами против их человеческих слуг. Часто применялись хладнокровные меры контроля популяции:

Двенадцать сотен лет еще не прошли

Когда страна расширилась, и народы умножились.

Земля ревела как бык,

Бог был потревожен их шумом.

Энлиль [единокровный брат и конкурент Эа] услышал их шум*

И обратился к великим богам, "шум человечества стал слишком сильным для меня, их шум лишил меня сна. Прекратите питать народы, пусть скудные растения удовлетворяют их голод.

Adad [другой Опекун] должен отказать в своем дожде, И внизу, наводнение [регулярное затопление земли, которое делало ее плодородной], не должно подняться из бездны.

Пусть ветер уносит и выжигает землю, Пусть облака растут, но не дают дождя, пусть поля уменьшают свои урожаи,

Не должно быть никакой радости среди них".*

* Эти строки предполагают, что Энлиль жил боллее 1200 лет. Подобная долговечность приписывается Эа и другим Опекунским правителям. Многие люди с трудом могут поверить, что любое существо, включая инопланетянина, может жить так долго. Удивительное долголетие, приписываемое Опекунским правителям, возможно, объясняется Шумерскими духовными верованиями. Шумеры полагали, что "индивидуальность" (духовная сущность) переживает смерть физического тела и что возможно идентифицировать "индивидуальность" после того, как она покинула одно тело и получила новое (таким же образом, как  водитель, который пересаживается из одного автомобиля в другой). "Индивидуальность" таким образом, могла занимать один и тот же политический или социальный статус, меняя тела, пока "индивидуальность" могла быть идентифицирована. Когда Шумеры приписывали Опекунам обширное долголетие, они не обязательно предлагали, что одно Опекунское тело жило в течение многих столетий; во многих случаях они, кажется, говорят, что Опекунская "индивидуальность" сохраняла политическое положение в течение очень долгого времени даже при том, что это, возможно, совершалось через последовательность тел.

Ассирийская табличка добавляет:

"Пусть там начнется чума, Пусть Намтар уменьшит их шум. Пусть эпидемии, болезни, чума и мор ударят по ним как торнадо." Они велели и была чума, Намтар уменьшил их шум. Эпидемия, болезнь, чума и мор дули на них как торнадо ⁹

Таблички описывают ужасные условия, в которых были прекращены поставки пищи, в которых на людей были наложены болезни, что сжимали матки и препятствовали рождаемости, и в которых голодание стало настолько необузданным, что люди были вынуждены обратиться к людоедству. Меньшие болезни, напоминающие грипп, были также насланы на Человека разумного, говоря о том, что Опекунские "боги" знали толк и участвовали в биологических войнах.

Когда этот геноцид не давал необходимых результатов в снижении человеческого населения, Опекуны возобновляли его. В конечном счете, было принято решение полностью уничтожить человеческий род большим наводнением.

Много археологов сегодня полагают, что было катастрофическое наводнение на Ближнем Востоке тысячи лет назад. Одно описание "Великого Потопа" найдено в вавилонской "Эпопее Гильгамеша", которая предшествует Библии.

Согласно Эпопее, к вавилонянину по имени Утнапиштим прибыл принц Эа, кто выступил против решения разрушить его творение, Человека разумного. Эа сказал Утнапиштиму, что другие "боги" планируют заставить наводнение стереть человеческий род. Эа, кто описан в других писаниях как покровитель судостроителей и моряков, дал инструкции Утнапиштиму о том, как строить лодку, которая могла пережить наводнение. Утнапиштим следовал за указаниями Эа и, с помощью друзей, закончил судно перед тем, как началось наводнение. Утнапиштим затем погрузил в лодку золото, семью, и домашний скот, ремесленников и диких животных, и поднялся на водах потопа.

Вавилонские и ассирийские таблички указывают, что перед самым наводнением Опекуны опалили землю пламенем. Затем они затопили область, вызвав долгий ливень и разрушив сложную систему дамб и плотин, которые были построены в Месопотамии для управления беспорядочными наводнениями Тигра и Евфрата.

Эпопея Гильгамеша указывает, что Утнапиштим и его команда пережили испытание. Когда это закончилось, они искали сухую поверхность, выпуская подряд трех птиц; если бы птица не вернулась к лодке, то Утнапиштим знал бы, что она нашла поблизости сушу, к которой можно пристать.

Когда Утнапиштим вернулся на сушу, его посетили несколько Опекунов, спустившись с неба. Вместо того, чтобы уничтожить оставшихся в живых, их отношение к людям смягчилось, и Опекуны транспортировали выживших людей в другую область для дальнейшей жизни.

История Утнапиштима – звонок для любого, кто знаком с библейской историей Ноя и Ноева Ковчега. Это оттого, что история Ноя, плюс многие другие истории Ветхого Завета взяты из более старых месопотамских писаний. Библейские авторы просто изменили названия и заменили многих "богов" оригинальных писаний на одного "Бога" или "Господа" еврейской религии. Последнее изменение было неудачным, потому что оно обвинило Высшее Существо в зверских действиях, которые более ранние авторы приписывали только «богоподобным» Опекунам.

Ранние месопотамские тексты дали нам другую известную историю Ветхого Завета: историю Адама и Евы. История Адама и Евы также получена из более ранних месопотамских источников, которые описывали жизнь при Опекунских "богах". "Бог" или "Господь Бог" истории Адама и Евы Библии может, поэтому, быть переведен, как обозначение Опекунских правителей Земли. История Адама и Евы уникальна в том, что является полностью символической, и через ее символы она представляет интригующее повествование ранней человеческой истории.

 Согласно Библии, Адам, который символизирует первого человека, был создан "Богом" из "праха земного". Эта идея отражает старое месопотамское верование, что Человек разумный был создан частично из "глины". Жена Адама, Ева, была также создана искусственно. Они оба жили в обильном раю, известном как Райский Сад. Современные версии Библии помещают Райский Сад в область Тигра-Евфрата Месопотамии.

Ветхий Завет говорит нам, что Адам (первый человек) был создан, чтобы быть слугой. Его функция была возделывать землю и заботиться о пышных садах и зерновых культурах, принадлежащих его "Богу". До тех пор, пока Адам и Ева мирились со своим статусом слуг и повиновались своим вездесущим владельцам, все их физические нужды удовлетворялись, и им разрешили бы остаться в "раю" бессрочно. Был, однако, один непростительный грех, который они никогда не должны совершать. Они никогда не должны пытаться искать определенные типы знания. Те запрещенные формы знания символизируются в истории как два дерева: "дерево знания добра и зла" и "дерево жизни." Первое "дерево" символизирует понимание этики и справедливости. Второе "дерево" символизирует знание того, как восстановить и сохранить духовную идентичность и бессмертие.

 Адам и Ева повиновались заповедям их хозяев и жили в материальном счастье, пока на сцене не появилась другая сторона. Вмешавшаяся сторона символизировалась в истории как змея. Змея убедила Еву отведать "плодов"* от "дерева познания добра и зла." Ева последовала предложению змеи, также, как и Адам. "Бог" (то есть, Опекунское руководство) немедленно встревожился:

И сказал Господь Бог. Вот, человек стал как один из нас, зная добро и зло: и теперь, как бы не простер он руки своей и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

БЫТИЕ 3:22

Вышеупомянутый отрывок показывает важную правду, отраженную многими религиями. Истинное понимание этики, целостности, и справедливости - предпосылка к восстановлению свободы и бессмертия духовного Я. Без этического фундамента, полное духовное восстановление становится не чем иным как видениями курильщика опиума.

* Эти плоды обычно изображаются как яблоко, но это - изобретение более поздних художников. Сама библия не упоминает определенные плоды, потому что "плоды" были только символ, чтобы представить знание.

Опекуны совсем не хотели, чтобы человечество начало путешествие по дороге к духовному восстановлению. Причина очевидна. Опекунское общество хотело рабов. Трудно сделать рабов из людей, которые поддерживают свою целостность и чувство этики. Это становится невозможным, когда те же самые люди не боятся физических угроз из-за вновь пробудившегося понимания своего духовного бессмертия. Более важно что, если бы духовные существа больше не могли быть пойманы в ловушку человеческих тел, но могли бы вместо этого использовать и покидать тела по желанию, то не стало бы никаких духовных существ, доступных, чтобы оживлять тела рабов. Как я напомнил, шумерские таблички показали намерение Опекунов постоянно привязывать духовные существа к человеческим телам. Поэтому попытка раннего человека избежать этой духовной неволи, "поев" от библейских "деревьев" должна была быть остановлена... и быстро!

И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама; и  поставил на востоке у сада Эдемского херувима [ангела], и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь[предотвращать доступ] к дереву жизни.

БЫТИЕ 3:23-24

"Пламенный меч" символизирует сугубо деловые меры, которыми Опекуны гарантировали, что подлинное духовное знание никогда не станет доступным для человеческого рода. Чтобы далее предотвратить доступ к такому знанию, Человек разумный был осужден дополнительной судьбе:

Адаму же он [Бог]сказал сказал, за то, что послушал ты голос жены твоей и ел от дерева,о котором я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него» проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от неее во все дни жизни твоей; Терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевой травою; В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься.

БЫТИЕ 3:17-19

Это был очень эффективный способ иметь дело с "первородным грехом" Адама и Евы. Вышеупомянутый отрывок указывает, что Опекунские правители намеревались заставить людей жить всю свою жизнь и умереть, не поднимаясь когда-либо выше уровня тяжелого материального существования. Это оставило бы людям небольшое количество времени на поиск понимания, что они должны стать духовно свободными.

Общее неверное истолкование истории Адама и Евы - то, что "первородный грех" имел некоторое отношение к сексу или наготе. Эта путаница прибывает из той части истории, в которой Адам и Ева едят от "дерева знания добра и зла" и затем стыдятся своей наготы. Однако они стыдились не наготы. Адам и Ева были уязвлены тем, что представляла их нагота. Древние месопотамские записи изображают людей, совершенно голых, выполняющих задачи для своих Опекунских владельцев. Опекуны, с другой стороны, были изображены как полностью одетые. Значение в том, что Адам и Ева чувствовали себя униженными своей наготой, потому что это был признак их порабощения — не потому что быть голым само по себе плохо.

 Как мы видели, ранние люди, как сообщалось, были постоянной головной болью их Опекунских владельцев. Рабы не только не повиновались своим правителям, они часто объединялись и восставали. Это стремление людей к единству было нежелательно Опекунским правителям Земли, им была выгодна разобщенность людей. Один из путей, которыми была решена проблема человеческого единства, описан в библейской истории Вавилонской башни, которая также имеет свои корни в ранних месопотамских текстах.

Согласно Библии, это - то, что случилось после Великого Потопа:

И вся земля говорила на одном языке, и использовала одни слова.

Двинувшись с востока, они нашли равнину на земле Сеннар [Вавилония: область в Месопотамии] и поселились там.

И они сказали, давайте построим себе город и башню, вершина которой достигнет небес; и сделаем себе имя, иначе мы будем рассеяны на всем протяжении лица земли.

И сошел Бог вниз, чтобы видеть город и башню, которую строили люди.

И Бог сказал, Слушайте, люди объединены, и они все имеют один язык; и вот что они начали делать; и теперь ничто не помешает им сделать то, что задумали сделать.

Сойдем же, и смешаем их язык так, чтобы они не могли понять речь друг друга.

Таким образом, Бог рассеял их оттуда по всей земле: и они перестали строить город.

Поэтому имя ему было дано Вавилон: ибо там Бог смешал язык всей земли: и оттуда Бог рассеял их по всей земле.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ 11:1-9

В Двенадцатой Планете, г. Ситчин предлагает интригующий анализ истории Вавилонской башни. Согласно его исследованию, слово "имя" в вышеупомянутом отрывке ("и сделаем себе имя") было переводом древнего слова Сим (Шем). Библейский перевод слова сим (шем) может быть ошибкой, говорит г. Ситчин, потому что слово Сим получен от корня «шаман», что означает "тот, кто выше (highward)." Древние Симы – монументы-обелиски, которые были очень распространены во многих древних обществах. Те Симы, или обелиски, были скопированы с транспортных средств имеющих форму ракеты, в которых Опекунские "боги", как говорилось, летали. Г. Ситчин поэтому полагает, что слово Сим в месопотамских текстах должно быть переведено как "небесное транспортное средство", что означает ракетный корабль. Когда этот перевод помещен в вышеупомянутый библейский отрывок, мы находим, что древние вавилоняне пробовали сделать не имя (то есть, репутацию) себе; они пробовали сделать "транспортное небесное средство" или ракету! Значение - то, что они хотели уравняться в технологической мощи с ненавидевшими их Опекунскими хозяевами и таким образом положить конец своему порабощению. Сама башня, возможно, была предназначена как стартовый стол для человеческого Сима.

 Если провокационный анализ г. Ситчина точен, тогда более понятно, почему Опекунские существа настолько встревожились Вавилонской Башней и чувствовали такую неотложную потребность полностью раздробить человеческий род.

Древние истории и легенды других частей мира косвенно поддерживают историю Вавилонской Башню. Японцы, жители Аляски Эскимосы, жители Южной Америки, и Египтяне, все имеют традиции, заявляющие, что их самые ранние предки или транспортировались человекоподобными "богами" туда, где современные потомки живут сегодня, или что те "боги" были источником местных языков или письма.

 Возможно, кому-то трудно поверить в месопотамские и библейские утверждения, что древнее человеческое общество было раздроблено тысячи лет назад усилиями "разделяй и властвуй" летающих внеземлян, даже притом, что метод  "разделяй и властвуй" часто используется военными и политическими лидерами на Земле в военное время. Интересно, использование этого метода было патентовано много лет назад выдающимся профессором Йельского университета, для возможности колонизации Землянами других планет. Добрый профессор предложил, что Земля могла бы управлять другой населенной планетой, натравливая одну коренную группу против другой.

Если мы сравним, древние и современные идеи о том, как появилось человечество, мы находим две совсем разные версии. Древняя версия - то, что внеземное общество прибыло, чтобы владеть Землей и стремилось эксплуатировать ресурсы планеты. Чтобы сделать эксплуатацию легче, была создана раса рабочих: Хомо сапиенс. Людей рассматривали как домашний скот и также уничтожали, когда они становились слишком многочисленными или доставляли много проблем. Чтобы сохранить Хомо сапиенс как расу рабов и предотвратить будущие восстания, духовное знание подавлялось, люди рассеивались географически в разные лингвистические группы, и были созданы условия, чтобы сделать физическую жизнь на Земле хозяйственной всепоглощающей работой от рождения до смерти. Это положение должно было быть поддержано неопределенно долго, пока Опекунское общество владело Землей. Напротив, современное представление - то, что люди развились случайно из "звездной материии" в слизь, в рыб, в обезьян, и наконец в людей. Современное представление фактически кажется более причудливым, чем древнее.

В истории Адама и Евы мы отметили появление змеи. Змея называлась врагом "Бога", Сатаной, который буквально преобразовал себя в рептилию. Библия внушает, что змей боятся и не любят сегодня из-за предполагаемой трансформации Сатаны тогда в Саду Рая. Однако, нужно помнить, что библейская история Адама и Евы является полностью символической. Змея, также, была символом, не фактической рептилией.

Чтобы определить, что представляет библейская змея, мы должны вернуться еще раз к старшим предбиблейским источникам. Когда мы сделаем так, мы обнаружим, что символ змеи имел два очень важных значения в древнем мире: он был связан с Опекунским "богом" Эа, предполагаемым создателем и благодетелем человечества, и он также обозначал влиятельную организацию, с которой ассоциировали Эа.

Следующая