28 сентября 2002

 

Ark, Laura, Andromeda, BT

Q: Привет.

 

A: Привет!

 

Q: И кто с нами этим вечером?

 

A: Ropponiea.

 

Q: И через что Вы передаете?

 

A: Cassiopaea. 

 

Q: [Лора просит оставить дверь открытой, поскольку ей очень жарко.]

 

A: Жизнь - религия.

 

Q: (L) Что это означает?

 

A: Жизненные события отражают то, как человек взаимодействует с Богом. Те, кто спит - маловеры с точки зрения их взаимодействия с творением. Некоторые люди думают, что мир существует, чтобы они преодолевали его, игнорировали его или закрывались от него. Для тех людей миры закончатся. Они станут точно тем, что они дают жизни. Они станут просто сном в «прошлом». Люди, которые внимательно воспринимают объективную реальность справа и слева, становятся реальностью «Будущего».

 

Q: (L) В этом недавнем инциденте с Jeanine, у меня несколько вопросов. Очевидно, она «слышала» вещи по-другому, чем я, и я читала вещи, которые она писала с определенной точки зрения, которая не кажется точным представлением того, что она имела в виду. Она сказала, что «вы не обращаете внимание на беспорядок, вы просто делаете то, что вы пришли сюда сделать». Я поняла это совсем в другом контексте. С ее точки зрения «не уделять внимание беспорядку вокруг и делать то, что вы пришли сюда делать», по существу, означает открывать пути и означает «подниматься», преодолевая, игнорируя мир и закрываясь от него. Для меня «не обращать внимание на беспорядок» означает уделять пристальное внимание тому, что происходит, но не быть запутанным этим, видеть действительность посреди беспорядка. 

 

(Andromeda) Любое новое знание, с которым человек входит в контакт, может вызвать беспорядок, пока вы не достигаете соглашения с действительностью этого. 

 

(L) Важная вещь, кажется - не останавливаться на аспекте «беспорядка», но сконцентрироваться на изучении знания, которое захоронено в беспорядке. Попытка понять, что это – то, чему нужно учиться. Идея Jeanine состояла в том, что, если это вызывает беспорядок, вы, как предполагается, отключаете ВСЕ это, не уделяете внимания ничему из этого, и просто концентрируетесь на ощущении мира в себе. Это - та же самая вещь, которую говорил Уитли Стрибер: «Единственная свобода, которую вы будете иметь, внутри вас». Я предполагаю, то, что я обдумывала эти вещи, могло быть стимулом для вступительных замечаний Кассиопеян. Это в ответ на заботы в моем уме?

 

A: Более или менее.

 

Q: (L) Другая вещь, о чем я думала, об обучении, что вы должны удалиться в некоторую монашескую жизнь, чтобы расти духовно. То, что я наблюдаю - то, что мир есть точно то, что необходимо, чтобы извлечь уроки существования. Любой, кто думает, что чтобы быть духовным, он должен уйти в монастырь, или медитировать, или следовать той или этой «духовной практике», отворачиваются от величайшего взаимодействия с Богом и вообразимым творением. Они отбрасывают великий дар. 

 

Живя в окружающем мире, и стремясь видеть дух в вещах, можно достигнуть гораздо больше, чем уйти в монастырь, где нет отвлечений, никаких реальных испытаний равновесия или наблюдения. Это более религиозная вещь, я думаю, быть в мире и быть в состоянии видеть и испытывать «дух», чем большинство людей понимает. Реальный мир - тот, которому мы соответствуем. Это то - где мы рождаемся. И если мы пытаемся избежать этого урока, мы просто возвращаемся снова и снова. 

 

(Andromeda) Возможно, это ЕСТЬ их мир? Возможно, уход в монастырь или игнорирование или отключение мира ЭТО то, что правильно для них. 

 

(Ark) Но, вопрос, учимся ли мы понимать мир вокруг нас. Некоторых людей не заботит понимание мира. Они фактически говорят: «быть более святым - это не заботиться о мире, это – ваше дело - мы просто хотим игнорировать его». 

 

(L) И они становятся памятью о прошлом – первичной материей - они рециклируются. Сам факт, что мы ЕСТЬ в этой реальности, означает, что это - то, чему мы соответствуем. И кажется, что единственный способ двинуться к следующему уровню состоит в том, чтобы вырасти. И это означает получать полное знание среды роста, изучать реальность, изучать, как быть духовным в реальности, где вы есть. Растите там, где вас посеяли, но всегда к свету.

 

A: Дом там где сердце.

 

Q: (Andromeda) Это жизненно важно для моего физического существования переехать в другую страну в ближайшем будущем?

 

A: Не «жизненно важно» быть в теле вообще. Но тем, кто находится на заданиях в этой реальности, довольно полезно сохранять физический носитель. Таким образом, если вы принимаете мантию ответственности перед человечеством, это не эгоистичная вещь стремиться к самосохранению, пока миссия не выполнена. В текущей ситуации возможность этого может быть увеличена за пределами США.

 

Q: (Ark) Я читаю одну из книг польского инженера Pajak, написанную в 1990, где он описывает двигательную установку НЛО. Он утверждает, что обнаружил «периодический принцип», где изобретения появляются как в периодической таблице, и он говорит, что сейчас время открыть эту двигательную установку НЛО. Так, то, что он говорит, кажется, «соответствует». Он дает много хороших идей, но обычно не по тем причинам. Его главные идеи «звучат»? Верно ли, что НЛО используют технику, которую он описывает?

 

A: Его основной блок - отсутствие у него знаний гипермерной физики.

 

Q: (Ark) Это верно. Но чтобы создать такую вещь, мы должны использовать трехмерную технологию потому что, это то, что у нас есть. Мы не можем использовать 4D технологию, потому что мы не имеем доступа к 4D инструментам, так, что мы можем сделать?

 

A: Вы будете иметь.

 

Q: (Ark) Вопрос в том, соответствует ли 3D технология Pajak, которую он описывает, тому, какова она действительно?

 

A: В общем, более или менее. Но так многого недостает, что, в том виде, как они спроектированы, опытные образцы ничего не сделают.

 

Q: (Ark) Была его идея взята и успешно реализована другими – скажем, военными?

 

A: Нет необходимости. Единственная цель там -  предотвратить его дальнейшие открытия.

 

Q: (Ark) Его идеи достаточно оригинальны, так что интересно, где он получает их?

 

A: Не столь оригинальны, просто логичны. Единственная причина, что другие не «получают» такие идеи, в том, потому что они не могут думать логически из-за гипноза.

 

Q: (Ark) Хорошо, у меня также есть проблемы с логическим мышлением из-за гипноза!

 

A: Меньше чем прежде.

 

Q: (Ark) Хорошо, это означает, что я все еще нахожусь под гипнозом и определенно я нахожусь под большим гипнозом, чем этот г-н Pajak, потому что я не смог понять того, что он смог...

 

A: Вы не инженер.

 

Q: (L) Это мне напомнило! Интересно, почему у нас есть такое превосходство инженеров и компьютерщиков в QFS? (Ark) С компьютерщиками ясно: они - единственные парни, у которых есть время! [Смех] (L) Я думаю, что Кассиопеяне действительно обращаются к людям технического склада по некоторым причинам. (Ark) Я хочу спросить о польских кругах на полях, которые появлялись на одном и том же месте несколько лет подряд. В прошлый раз, люди уже ждали там с камерами и всем остальным и смогли снять формирование, снять странные огни ночью, перемещение стрелки компаса и так далее. Парень написал мне и сообщил, что они видели, как реальный НЛО делает круги на полях. (L) Они сняли какие-нибудь материальные объекты? (Ark) Только огни. Конечно, это продолжалось более трех лет, и таким образом, нет никакой гарантии, что они делались тем же самым методом в течение трех лет. Вопрос: кто создал эти круги?

 

A: Только то, что их рассудки рационализируют «психический» импульс понимания на другом уровне, не означает что они правы.

 

Q:(L) Вы хотите сказать, что есть психический импульс, или осознание на другом уровне, что что-то происходит, и это сигнализирует им, что что-то появится, и они придумывают рациональное объяснение этого, которое может или не может быть правильным. Другими словами, то, что у них было осознание, что они обнаружили и видели огни в небе, это не означает что эти огни обязательно НЛО, как это обычно понимают, так?

 

A: Да.

 

Q:(Ark) Я не понимаю. Есть эти круги. Что-то делает их. Что это?

 

A: Мысли.

 

Q:(BT) Наблюдателей, или других?

 

A: 6-ая плотность.

 

Q:(Ark) НЛО также созданы мыслями?

 

A: Всё.

 

Q:(Ark) Но некоторые мысли мы называем материальными, как эта чашка, которая материальна. И затем есть технология для изготовления этой чашки. Вопрос в том, есть ли технология позади создания этих кругов на полях?

 

A: Не в том смысле как вы думаете.

 

Q: (L) Я думаю, проблема - предположение, что если видишь огни, в то время как появляются круги, то эти круги делает НЛО, и что огни это само НЛО. Это - рационализирование. (Ark) Видеть летающий бумеранг - разве это не та же самая вещь как видеть огни в небе? (L) Нет, бумеранг - материальный объект, даже если он гипермерный. Он все еще имеет материальность. Есть много случаев наблюдения огней, которые делают необычные вещи, которые не являются результатом действия материальных объектов, как мы их понимаем. Или так я думаю. (Ark) Окей. На прошлой неделе я снова читал о Joel Scherk, французском ученом. В сентябре 1979, он написал работу по антигравитации, и он написал другие работы до этого. Затем, в 1980, он умер. Не оказалось никого рядом, чтобы дать ему инсулин, когда у него было диабетическое состояние. Вопрос: его смерть была так или иначе «спонсирована»?

 

A: Действительно, как многие таковые. Имейте в виду, что химией тела можно управлять волнами на расстоянии!

 

Q: (Ark) Он был экспертом по суперсимметрии. Суперсимметрия - правильная идея?

 

A: Это - частично правильный подход к определенным «состояниям».

 

Q: (Ark) Изменение темы. Я хочу построить генератор озона. Таким образом, у меня была идея, что это может быть хорошая идея. Кто знает, это может быть очень плохая идея, потому что мы можем умереть из-за озона. Он убивает микробы, он может убить нас. [смех] Мы заказали трансформатор и это будет наш первый эксперимент с высоким напряжением. Так, вопрос об озоне: мы можем играть с озоном? Это - хорошая идея?

 

A: Пусть он работает когда вы вне комнаты, ограничьте долгосрочное прямое воздействие.

 

Q: (L) Генератор озона будет препятствовать тому, чтобы НЛО болтались здесь?

 

A: Если он бы так делал, то это также препятствовало вам «существовать здесь».

 

Q: (L) Что относительно некоторых из этих детекторов НЛО, о которых говорил этот парень Pajak?

 

A: Большая часть этого не имеет смысла. НЛО могут легко преодолевать любые такие устройства.

 

Q: (L) В истории Pajak, есть часть, написанная бывшей Мисс Италия, которая утверждает, что у нее была информация из своего рода «контакта» - возможно внеземлян или чего-то - о том, как построить «пирамиду телепатической коммуникации». Это может позволить то, что об этом утверждается?

 

A: В некоторой степени, хотя и не желательным путем. Это обеспечивает среду приема «заземленных» развоплощенных. Это, другими словами, столь же полезно как пробовать «дистанционно рассматривать» 4 ю плотность в состоянии бытия 3ей плотности.

 

Q: (L) Я хотела бы знать, будут ли дальнейшие манипуляции населением в смысле террористических атак и прочего, и такие вещи могут продвигать негативные цели, которые сейчас в стадии реализации?

 

A: Без сомнения! Вы смотрите на людей, которые в таком отчаянии, что им нечего терять в этот момент.

 

Q: (L) Да, печально, но верно. Любая группа людей, кто так отчаянно пытаются делать что-то, что они могут разбить два авиалайнера о самые высокие здания в мире и фальсифицировать крушение в Пентагоне, и могут убить всех тех людей - потому что это не что иное, как убийство – находится в достаточном отчаянии. Они должны быть сумасшедшими. Это похоже на Винсента Бриджеса. Он не мог даже видеть свое сумасшествие. Оно просто росло, пока он не выстрелил себе в ногу. Я предполагаю, с этой точки зрения, это - хорошая вещь.

 

A: В некотором смысле, поскольку это потерпит неудачу.

 

Q: (L) Да, но до того может произойти много ужасных вещей. (BT) Франция все еще уязвима для нападения?

 

A: Менее вероятно, поскольку вы разоблачили это.

 

Q: (L) Да. Таким было мое намерение. В конце концов, они не могут делать то, что мы предсказываем..., это было бы «слишком синхронно». (Ark) Что относительно TS? Мы должны попытаться вмешаться и помочь?

 

A: Позвольте ему спрашивать.

 

Q: (L) Окей, я думаю, это на сегодня...

 

A: Откройте глаза души. Это скоро прибудет! Доброй ночи.

 

Конец Сессии