оригинал

к содержанию

Сессия 17 августа 2000 

 Арк, Лора, Фрэнк 

Q: Привет.

A: Привет.

Q: И кто с нами этим вечером?

A: Zallah.

Q: И через что Вы передаете?

A: Cassiopaea.

Q: Мы получили е-мэйл от некоторого парня, который говорит, что вы парни – СС 5й плотности, темные силы, и все такое. Согласно ему, вы действительно ведете нас по пути наслаждений. Это было очень расстраивающее письмо, потому что он сказал, что все, что сказал Ра, было абсолютно ПОСЛЕДНИМ СЛОВОМ, и вы, парни – пустое место, так сказать. Я даже не должна спрашивать об этом...

A: Нет причин расстраиваться. 

Q: Я знаю. Но, он предположил, что Дон Элкинс совершил самоубийство, потому что это был его пред-инкарнативный план. Может ли самоубийство быть частью плана, составленного перед воплощением?

A: Это - один из многих вариантов доступного выбора.

Q: В случае Дона, был это его план совершить самоубийство в тот момент, или он совершил самоубийство, потому что он был под таким чрезвычайным нападением?

A: Хорошо, его самоубийство было его выбором.

Q: Это был его выбор, сделанный до воплощения? Это было нанесено на карту для этого воплощения?

A: Это - выбор, открытый для всех.

Q: (A) Я хотел бы знать его обоснование. Как он оправдал этот выбор самому себе?

A: Это было бегство.

Q: Бегство от чего?

A: Неудовольствие.

Q: Неудовольствие от кого? Себя или других?

A: Много вещей.

Q: К чему относилось это неудовольствие?

A: Не важно!

Q: Он чувствовал это неудовольствие от Карлы?

A: Смотрите предыдущий ответ.

Q: Что было важно относительно того, что было в его уме?

A: Когда чувствуешь неудовольствие, иногда хочется выйти.

Q: Таким образом, это ОН чувствовал неудовольствие. У него не было удовольствия от жизни? Все было суровым и темным из-за информации, которую они принимали?

A: Лора, вам нет необходимости углубляться в это.

Q: Если бы вы, парни были источником СС 5-ой плотности, очевидно вы не сказали бы нам правду о том, СС вы или нет. Но, я не думаю, что вы – СС, потому что было проверено очень многое, что вы говорили. Но, с другой стороны, вы сказали, что у сил СС есть способность создавать подтверждающие синхронности, чтобы подтвердить их дезинформацию. Так, подтверждение вещей не обязательно является доказательством ориентации СД. Я знаю, что это - глупый вопрос, но как можно идентифицировать источник СС 5-ой плотности?

A: Не часто коммуникативны.

Q: Моя мысль - СС 5-ой плотности настолько инкапсулированы, настолько уплотняющиеся, что они едва ли потрудились бы что-либо ДАВАТЬ..., «давать» здесь главное слово. Я думала бы, что такие существа живут только в мысли и просто не ЖЕЛАЮТ общаться. Это правильно?

A: Более или менее.

Q: Хорошо, пару недель назад, у нас здесь был Jon C. Когда мы уселись, чтобы начать сессию, и он присутствовал, он фактически не был способен выговорить ни слова. Он позже заметил насчет этого, насколько необычно получилось то, что он не смог разговаривать. Он был почти парализован. Вы можете сказать нам почему?

A: Джон - забавный тип.

Q: Когда вы говорите это, что вы имеете в виду?

A: Развлечение.

Q: Является он, как он полагает, душой 5-ой или 6-ой плотности, которая вошла в эту действительность, чтобы помочь нам изменить вселенную?

A: К настоящему времени, мы чувствуем, что приобретенного вами знания достаточно, чтобы ответить себе на этот вопрос.

Q: Окей, к нам в среду приезжает женщина, поговорить о завершении этой книги. Ее имя - Bobbie J***, и ее компания называется CasAnanda publishing. Я думаю, что нам нужен некоторый профессиональный совет и помощь в этом проекте, потому что мы не хотим, чтобы было похоже, что мы не знаем что делаем. Мы могли бы, вероятно, выкарабкаться, но...

A: Возможно лучше, если вы не знаете, что вы делаете. 

Q: Так, это почти заставляет меня думать, что вы думаете, что мы должны делать это сами, даже если мы не знаем, что делаем. Возможно, чтобы понять, «как» вести.

A: Мы чувствуем, что вы учитесь через наблюдение, и, другими путями также!

Q: Пытаться получить  книгу к январю - слишком скоро, или нам подождать майского шоу?

A: Когда вы планируете такие вопросы, мало того, что вы вызываете у себя стресс, но и вы также можете упустить возможности. Это опять тот старый вирус «ожидания», вы знаете! 

Q: Так, в магазине может быть что-то еще, о чем мы даже не знаем.

A: Мы видим экспоненциально растущий интерес там... Кто знает, какие стороны могут подойти к «тарелке».

Q: Сработает ли инвестиционная складчина; будет это связующее для группы или источник разногласий?

A: Если все понимают механику, нет никаких разногласий. Между прочим, вы, наверное, нетерпеливый инвестор! Хорошие вещи происходят с теми, кто имеет терпение и избегает ожиданий.

Q: Что вы подразумеваете, что хорошие вещи происходят с теми, кто терпелив и избегает ожидания. Мне может быть хотелось бы суметь купить больше акций, а у меня нет денег.

A: Ах, да, крошечный кусочек... и деньги вытекают из неожиданных источников.

Q: Наша небольшая дискусионная е-группа растет. Все говорят о Волне: что это означает, что это, когда она придет, как мы сможем узнать об этом, и так далее. Я собирала материал и оформляла его. Я много узнала, пока занималась этим. Это не закончено, но по мере моего продвижения, у меня действительно есть некоторые вопросы. Мы хотели бы иметь некоторые подсказки о продвижении волны. Я также хотела бы знать, является ли эта Волна как бы рекомпиляцией компьютерной программы, где программа - вселенная? Каков прогресс, и рекомпилирует ли это программу нашей вселенной?

A: Так много вопросов свернулись в один. Но, один путь, как это может быть, состоит в том, что внезапно, все, что когда-либо было – новое, все, что ЕСТЬ - новое, и все, что будет - новое. Программы меняются, о, мы предполагаем, какое удивительное событие, действительно!

Q: Важно ли, чтобы информация о потенциальном обновлении всего и осознанности о состоянии планеты, как она есть сейчас, или состояния вселенной, передавалась и распространялась, так чтобы как можно больше людей были бы осознанны в момент прибытия волны, так что это позволило бы возникнуть полезным изменениям, и что бы вселенная изменилась позитивным путем? Или это просто даже не важно. Это изменится так, как оно изменится,  вне зависимости от того, что кто-то делает?

A: Ближе ко второму критерию.

Q: Другими словами, мы делаем то, что мы делаем, и действительно не важно, что мы делаем. Волна придет, все изменится, станет новым, так?

A: Что имеет большее значение – это что другие делают, делали и будут делать.

Q: Кто эти другие, что то, что они делали, делают и будут делать, более важно?

A: Переписыватели программ, т.е. вы и мы в будущем.

Q: Так, что мы делали, что мы делаем, что мы будем делать – Мы – это важно? Я думаю, что что-то упускаю. Я думала, вы сказали, что то, что мы делаем, просто не имеет значения.

A: Вы есть/будете другие.

Q: Окей, как то, что мы делаем сейчас, помогает, или препятствует этому процессу?

A: Не помогает/препятствует, просто есть.

Q: Так, это все было сделано ранее? Это принятое заранее заключение, как оно все повернется? Дело уже сделано?

A: Нет, Лора, прекратите мыслить линейно!

Q: Я не понимаю. То, что мы делаем, имеет значение?

A: Что такое «время»?

Q: Время – это иллюзия. (A) Делать что-то тоже иллюзия?

A: Если вы думаете в понятиях линейного «времени».

Q: Другими словами, лучший путь к тому, чтобы будущее СД проявилось для нас - не ожидать, что ЧТО-ЛИБО, что мы делаем, будет имеет значение. Потому что, если мы ожидаем, что то, что мы делаем, будет иметь значение, оно не будет. Это хотение. (A) Я не могу прекратить думать, что моя работа должна быть полезной! (L) Я не могу прекратить то, что я делаю также, потому что это то, что я делаю. Это быть МНОЙ. Нам нужно прекратить ожидать. Мы делаем то, что есть внутри нас делать, без ожидания, что это имеет значение.

A: И вы делаете это, потому что вы направляете себя делать это, с другого плана существования, где вы обо всем знаете. Там где вы сейчас на плане текущего осознания, вы в основном, хотя не полностью, без понятия.

Q: Так, это с другого уровня реальности мы создаем ЭТУ реальность?

A: Близко.

Q: Насколько большой вклад мы вносим с этого уровня реальности относительно создания будущей реальности, и я использую термин «будущее» широко, но имею в виду «будущее», как мы воспринимаем его из этой реальности? Сколько вклада?

A: Можно сравнить с осознанностью маленького ребенка, когда он размышляет, как управлять самолетом, на котором он летит.

Q: Хорошо, Вы прежде говорили о Волне, и я жаловалась, что у нас нет времени, чтобы делать некоторые вещи, которые Вы предлагали сделать. Вы сказали, что времени хватит, и что эти вещи были предложены, чтобы «готовить» нас к этому событию. Просто пытаясь иметь дело с этим с линейной точки зрения, мы все еще должны строить этот водоем с колоннами, получить Нобелевскую премию, возможно, работать с людьми над кругами на полях, и всем этим. Мы все еще смотрим на выполнение этих вещей в этой линейной прогрессии времени, в которой мы существуем; то, что мы осознаем как маленькие дети на очень большом плане?

A: Если Вы позволяете этому течь, это будет течь.

Q: Так, Вы – это мы в будущем, мы - Вы в прошлом - когда Вы говорите это, Вы - «мы» в будущем в смысле ВСЕГО человечества, или в смысле какой-то определенной группы человечества?

A: Между этими ограниченными опциями.

Q: Вы можете быть определеннее?

A: Нет, потому что Вы можете не «ухватить это».

Q: Когда я выкладываю материал на вебсайт, те люди, кто резонируют с материалом, полагают, что он относится также и к ним. Мое мнение - что существа Объединенной Формы Мышления должно означать очень большую группу, как представлено в этой плотности. Я знаю, что мы имеем дело с ограниченными терминами. Но, это применимо  к людям, кто ВЫБИРАЮТ опцию Cassiopaean?

A: Возможно лучше сказать, что это применимо к тем, кто распознает применение.

Q: Так, если они распознают это, если они сознают, что это - их, они - часть этого. (A) Но, думая нелинейно, это наш выбор, работать или нет, чтобы делать это определенным. Вы задаете вопрос, который подразумевает, что ответ существует. Но, точный ответ может быть  еще не выбран, и это – наш выбор делать это этим путем.

A: Путеводная (Полярная) звезда (lodestar) - ключ для Вас.

Q: Я предполагаю это означает что звезда значит руководство некоторого вида. Кое-что, что притягивает... магнетит (lodestone) намагничивает, это куда указывает компас. В мифе Кассиопея, Даная, и Афина работают вместе, чтобы помочь Персею отрезать голову Горгоне, убить морское чудовище и спасти Андромеду. Из всех мифических героев, Персей стоит отдельно, потому что он был УСПЕШЕН. Он отправился на поиски, он преуспел в миссии, он освободил деву из беды, убил хищника типа Ящера, сбалансировал ситуацию в своей обстановке, и затем даже жил счастливо после этого. Он не терял своего пути, он не ошибся ..., это единственный действительно успешный миф. Он СДЕЛАЛ это. И сделал это хорошо. Это ...

A: Поиск успешно проходится одним шагом за раз. Нет необходимости прыгать через ступеньки.

Q: Единственное значение, которое я пыталась вывести, была то, что возможно единственная причина связи Cassiopaean, возможно даже для термина «Cassiopaea» состоит в том, что это - архетип функции...

A: Это хорошо, планировать книжные ярмарки? Возможно, не так уж хорошо. Мы увидим!

Q: Вы парни, просто фактически, с самого начала всего этого с книгой, фактически намекали, что есть что-то еще в магазине, и что мы не должны даже пытаться сделать это...

A: Мы не сказали, что тут нет пути. Мы намекнули, что путь станет ясным, когда это будет необходимо.

Q: (A) Я думаю, что хорошо иметь внешнее давление, чтобы заставить что-то произойти. Композиторы, как Моцарт, должны были находиться под давлением, чтобы что-то получалось. Должно быть давление. У нас должен быть доход, чтобы построить этот бассейн и другие вещи. Так, если мы поместим это в неопределенное будущее... (L) Но они сказали, что деньги придут из неожиданных источников. Я не знаю, где или как это может быть. Но ВЫ были, конечно, неожиданностью! Я могла только мечтать о ВАС! (A) Ну, там может быть другой неожиданный миллионер, может прибыть, чтобы заменить меня! (L) Никто не мог заменить ВАС! (A) Как еще мы объясним эти неожиданные деньги?

A: Нет необходимости объяснять, или также ожидать, глупый! Вы должны знать, как-то раз, когда Моцарт сочинял музыку под внешним давлением, он быстро перешел в 5-ю плотность.

Q: (A) Хорошо, я знаю, что работаю лучше под стандартным внешним давлением.

A: Нет, потому что вы только иногда думаете, что это внешнее, но это не так. Когда вас «подвергли» внешнему давлению, вы восстали.

Q: (A) Окей. Единая Теория Поля. Одно из этого, то что я не знаю, для чего она может пригодиться, потому что Волна сотрет все и сделает все новым. Пока это внутри меня, дайте мне спросить. Я не знаю для чего она, но я хочу построить эту теорию. Эйнштейн работал над своей Единой Теорией Поля около 30 лет. Может больше. Он менял свои методы. В какой-то момент он понял, что нашел решение? В течение всех этих 30 лет был ли момент, когда он подошел к правильному решению?

A: Да, но печально то, что его решение для Единой Теории Поля в значительной степени зачеркивало Теорию Относительности.

Q: (A) Когда он нашел решение, он отказался от него, потому что оно зачеркивало Теорию Относительности?

A: Нет. Его предшественники (progenitors) опечатали это, для сохранения статуса кво.

Q: (L) Его предшественники? Это не то, что родители?

A: Применяются другие значения слова. [Источник, из которого что-то развивается.]

Q: (A) Можем мы получить идею, в каком году Эйнштейн нашел решение, которое перечеркивает Теорию Относительности?

A: Конечно, это был 1938.

Q: (A) Из того, что я знаю, между 35 и 38 годами Эйнштейн ничего не публиковал. В 38 году он опубликовал работу с Бергманом, которая была возрождением теории Калуцы-Клейна. Так что я думаю, это была работа, которая была близка.

A: Вы можете получить копию?

Q: (A) Да, у меня есть копия.

A: Хорошо!!! Подсказки скрыты внутри.

Q: (A) То, что я не понимаю - почему несколько лет спустя он полностью забросил это и начал усердно работать над совершенно другим решением. Если он знал…

A: Был под контролем.

Q: (A)  Можно контролировать кого-то и заставить его потратить года…Ох, контроль сознания! Они заполучили его!

A: Почему вы думаете, он эмигрировал в США в первую очередь?

Q: (A) Ну, это не сюрприз. Он был Нобелевским лауреатом, а Америка собирала всех возможных Нобелевских Лауреатов, кроме того, было преследование Евреев, так что это было естественным.

A: В этом есть кое-что больше. Как насчет Фрейда?

Q: (L) Я думаю, они не хотели Фрейда! Он ничего не знал о Единой Теории Поля! (A) Теперь, очевидно фон Нейман также имел дело с Единой Теорией Поля. Но, фон Нейман, насколько я знаю, занимался совершенно другой математикой. Он даже не знал геометрии, дифференциальной геометрии. Он занимался совсем другими вещами. Как так вышло, что Единая Теория Поля была открыта Эйнштейном, с участием фон Неймана. Какой вклад внес фон Нейман в этот проект?

A: Фон Нейман был один из трех смотрителей в Принстоне, с доступом секретности уровня 7, а также давал разрешения по бюджетным запросам.

Q: (L) Мой вопрос таков, о фон Неймане, как я понимаю, фон Нейман, как предполагается, был задействован в создании машины времени, верно?

A: Да.

Q: (L) Успешен ли был его проект?

A: Да.

Q: (L) Хорошо, почему случилось так, что когда у него развилась опухоль в мозгу и он понял, что он умрет – и я читала, он кричал и плакал как ребенок, когда узнал что нет никакой надежды – если он имел доступ к машине времени, почему он не мог сделать с этим что-то, вместо того, чтобы вести себя как сумасшедший? Истории о его криках, раздававшиеся эхом повсюду, ужасны. Он понял, что его великий ум скоро умолкнет, если он имел доступ к машине времени, можно подумать, что он мог бы использовать ее, дергал бы любые нити, чтобы предотвратить свою смерть.

A: Нет Лора, это так не работает. И, кроме того, если у вас опухоль мозга, вам можно простить некоторые умственные странности, также!

Q: (L) Я просто не понимаю почему, когда он знал, что болен, он не использовал машину времени, чтобы попасть в будущее за лечением, или не вернулся в прошлое и подкорректировал что-то в прошлом…

A: Машина времени не была его собственностью.

Q: (L) Так, они получили от него что хотели и дали ему умереть. (A) С этим не ясно. Он получил этот рак так внезапно, что это даже могло быть индуцировано. (L) Да, есть такая мысль. (A) Говорили, что когда он умирал, его мозг работал превосходно, и это была его трагедия. Он мог думать, придумывать, он был гением. (L) Что произошло с ним после того, как он умер?

A: 5-ая плотность.

Q: (L) Ну, я вычислила ЭТО! (A) В предыдущий раз, когда мы говорили о ЕТП, мои различные варианты, которые я пытался предложить, вы сказали мне исследовать тему торсионов. Все эти русские говорят о торсионности. Теперь, работа Эйнштейна 1938 года это работа Калуцы Клейна – не торсионность. Что за история с торсионностью?

A: Подсказки скрыты в тексте.

{Личные вопросы отредактированы.}

Конец Сессии

к содержанию