Q: У нас множество
вопросов, чтобы задать этим вечером; первый – тема рейса 990.
Было множество сценариев, предложенных СМИ и другими
источниками в Интернете. Один из них говорит, что автопилот
был отключен ПРЕЖДЕ, ЧЕМ самолет начал пикировать. Это так?
A: Нет. Самолет был
сбит с курса порывом ветра, поэтому, автопилот был отключен,
чтобы лучше справиться с проблемой.
Q: Было большое
продолжающееся противоречия. Одним из вкладчиков в это
противоречие был Эд Дэймс, который, на шоу Арта Белла,
утверждал, что его организация «дистанционно рассматривала»
ситуацию, и что в кабине была борьба. Это заявление было
сделано, как я помню, до восстановления летных регистраторов.
Так, это был сценарий, который составили СМИ. Затем, после
того, как был найден один из регистраторов, в течение
короткого времени, эта идея была популярна, потому что это,
казалось, объясняло сумасшедшее поведение самолета. Но затем
был найден голосовой регистратор, и не было никакого реального
свидетельства, поддерживающего сценарий «борьбы», но было
своего рода слышно набожное восклицание, сделанное вторым
пилотом, который очевидно был один в кабине, когда это
началось. Затем вернулся пилот и были звуки отчаянной
активности и т.д, таким образом следующий предложенный
сценарий был в том, что второй пилот решил совершить
самоубийство таким необычным способом. В результате этого
выступления Эда Дэймса на шоу Арт Белл, сопровождаемом
попытками NTSB (Национальный совет
безопасности на транспорте) и ФБР приспособить ключи
сценария Дэймса, теперь есть предположение, вращающееся среди
интернет-торговцев слухами, что Эда Дэймса используют «власть
имущие», и что он преднамеренно вбросил эту историю, так,
чтобы они могли затем прийти и подтвердить это, чтобы дать ему
больше доверия так, чтобы он мог вбрасывать больше слухов и
историй разного вида дезинформации. Так и было? Эд Дэймс и его
группа точно видели дистанционно кабину Рейса 990?
A: Нет. Эд надеялся на «попадание».
Q: Так, Эд Дэймс НЕ
нанят «власть имущими»?
A: Нет.
Q: Второй пилот был самоубийцей?
A: Нет.
Q: Так, что он сказал, было эквивалентом «О
мой Бог!» или кое-что?
A: Близко.
Q: Теперь, есть другой
корреспондент, который был на берегу приблизительно в ста
милях к западу от места крушения. Этот человек был с
компаньоном, и они оба видели оранжевое сияние в направлении
катастрофы приблизительно в то время, когда это произошло. Это
оранжевое сияние было, по ее мнению, аномальным и быстро
исчезло. То, что было замечено моим корреспондентом было
эффектом этой авиационной катастрофы?
A: Возможно связано, но вряд ли.
Q: Хорошо, теперь
вопрос о природе «порыва ветра». Вы предварительно сказали об
этом, что «тайны субъективны». Вы хотели дать понять, что нам
нужно задаться вопросом или выяснить вопрос о самом порыве
ветра?
A: Нет, эти вещи
происходят. Иногда ошибка в аналоговом компьютере автопилота
не позволяет системе среагировать должным образом, вызывая
отклонение отношения в законцовках крыла. Самолет может
внезапно и необъяснимо нырнуть. Обратитесь к апрелю 1979,
Флинт, Мичиган, прямой рейс TWA
Нью-Йорк - Миннеаполис. Быстрая реакция пилота спасла их, но
это было близко, очень близко! Включились те же самые аномалии
«G-силы»
(перегрузки), то есть пассажиры, плавающие над
сиденьями, и т.д. Предлагаем Вам поискать это в Интернете.
Изготовители самолета ревниво охраняют свою «сферу влияния».
Инцидент 1999 произошел с Боингом 767, инцидент 1979 произошел
с 727. В корне - факт, что Боинг чувствует, что Эйрбас
Индастри Инк наступает ему на пятки. Это все любовь СС 3-ей
плотности к деньгам, Вы знаете!
Q: (A) Хорошо, об этом порыве ветра, было
там некоторый межмерный феномен или транс-плотностное окно,
как мы предположили на нашем сайте?(L) Это был обычный порыв ветра? Я
думаю, что слышала, что порывы ветра невозможны на той высоте.
A: Не «обычный», но не
транс-плотностное или транс-мерное. Это был jetstream «eddy». (завихрение высотного
струйного течения).
Q: Так, не было никаких излучений,
лучей, микроволн, транс-плотностных или транс-мерных окон,
странных, аномальных, заговорщических событий, происшедших
здесь?
A: Нет, нет, нет, нет, нет!
Q: Это была просто ужасная трагедия. Пилоты
старались как могли спасти самолет, но имэто не удалось, и
практический результат - много умерших людей?
A: Да, но как это бывает в критических
ситуациях, человеческий фактор был не«лучшим». Пилоты
работали над разными задачами, но не преднамеренно! Ищите
данные относительно случая 1979 и укажите это жаждущим
заговоров корреспондентам!
Q: Следующий вопрос на
повестке дня: потеря нового зонда Марса. Последнее, что я
слышала , что он «все еще не позвонил домой». Марсианский зонд
потерян?
A: Не потерян, просто частично разладился.
Q: Почему он перестал
работать? Или частично не работает?
A: Каменистая
поверхность, рассогласование антенн, небольшое повреждение
пакета связи. Еще может быть восстановлен, если техники смогут
определить расположение соответствующего резервного
программного входа.
Q: Так, это совет
попытаться спасти миссию?
A: Да.
Q: Что-нибудь еще?
A: Нет.
Q: Так, нет никакого заговора, также?
A: Столь же опасно и бесполезно "видеть"
заговор во всем, так же как не "видеть" заговор ни в чем. Мы
утомлены «знатоками» заговоров. Они ненормальные, и служат
прекрасными ложными спонсорами для тех, кто действительно
стремится провести широкие умственные/психические манипуляции
и контроль.
Q: Хорошо, это ведет к следующему
вопросу о чрезмерной активности инверсионных следов. (F) я
читал статьи об инверсионных следах самолетов. Кажется, нет
никакого способа проверить что-то, что было сказано. По
существу, Вы остаетесь с заявлениями этого или того человека,
немногие из которых обученные наблюдатели, или кто принимает в
рассмотрение все факторы.(L) Хорошо, мы наблюдали много их весной 1998, когда
позже были все эти наводнения и пожары. Они – ЕСТЬ! (F) Да, но
заявления - что следы инверсии самолета появлялись в чистом
небе, после чего небо становилось пасмурным в результате этих
следов инверсии самолета, когда эти два события не могли быть
связаны вообще. Затем, люди замечали вещи типа паутины или
«волос ангела», падающих на землю. (L) Я согласна, что многое
из этого не поддается проверке, и я сама не видела никаких
твердых доказательств, также; но они - ЕСТЬ! МНОГО этих
пролетающих реактивных самолетов. Чрезвычайно МНОГО полетов! И
не только это, сообщалосьо других вещах, сообщения и фотографии; странные полосы
и линии в небе, и темные и светлые - как если бы своего рода
космическая структура просачивалась!(F) Да, но Вы должны задаться вопросом
об этих людях. Я подразумеваю, материал о радарных аномалиях
был очевидным примером незнания и радара и погоды. О, да,
большие сферы появляются на радаре, но такие появлялись
всегда! Они ничего кроме кумулонимбических увеличений - что
называют мезоциклон, и очень обычны. Единственная причина, что
они начинают волноваться об этом - потому что есть вся эта
коммуникация, все эти спутниковые и радарные соединения, и
теперь обычный человек начинает видеть то, что метеорологи
видели все время! Больше обсуждений и общения делают это
только похожим на что-то новое. Людям необходимо знать об
этом! Несомненно, там что-то происходит, но люди, кажется,
видят бугименов позади абсолютно всего, что случается! И это
потому, что они не имеют никакого знания об этих вещах. Почему
эти люди уходят глубоко в эти полусырые идеи, не потрудившись
получить опытное мнение, или даже множество мнений? Почему они
провозглашают всю эту ерунду всем другим, как будто ОНИ
эксперты, не имея ничего, что уравновесит наблюдения в смысле
компетентного анализа? Мезоциклоны, извержения
кумулонимбических суперячеек, по самой их природе, совершенно
круглые из-за циклонического восходящего потока! (L) Но, все
еще остается фактом, по моему мнению, что есть МНОГО,
МНОГО,МНОГО самолетов, летающих над нами в последние несколько
лет! Сбрасывают ли они что-то на наши головы, или еще что,
есть чрезвычайное число самолетов, пролетающих на высоте,
оставляя эти перечеркнутые узоры. Теперь, играют ли они только
в военные игры, или они – самолеты-шпионы, они ЧТО-ТО делают!
Какова причина для всех этих полетов на высоте, что приводит к
этим перекрещенным следам инверсии самолетов, видных каждому?
A: Многое из этого ориентировано на
"учебные маневры".
Q: Почему они обучают очень много
пилотов? К чему они готовятся?
A: Военный бюджет должен быть оправдан,
Вы знаете. Пересмотрите«Военно-промышленный
комплекс 101».
Q: Так, это только учебные полеты,
оправдание бюджета, и ничего кроме этого?
A: Ну, мы не сказали бы «ничего кроме
этого», но, когда Вы говорите "ВПК", Вы сказали много!
Q: Вы подразумеваете, что есть
наращивание Военного-Промышленного Комплекса по определенной
причине?
A: Сохранять статус-кво в течение
"мирного времени". Этот мирный бизнес не очень выгоден, Вы
знаете.
Q: Это предполагает, что они собираются
начать новую войну, так что бы они смогли делать больше денег?
A: Возможно, если действительно так, и
если народ может быть обманут. Но, к счастью, общество –
меньше поддается обману. Возможно реальный враг - "там",
скорее чем "здесь".Так
не всегда было?
Q: Что-то из этой увеличенной активности
самолетов имеет какое-либо отношение к увеличению
осознанности, и активности пришельцев на, и возле, нашей
планеты?
A: Как всегда. Но, это понимание
расколото и разделено.
Q: Это ведет нас к
вопросу от одного из наших читателей: есть что-то насчет этого
так называемого «Синдрома войны в Заливе»?
A: Конечно.
Q: Какова реальная причина «Синдрома войны в
Заливе»?
Q: Так, медикаменты,
данные этим людям, чтобы противодействовать возможной угрозе
для жизни, и сами медикаменты были угрозой для жизни?
A: Да.
Q: Теперь, по подобной
теме: что я слышала от разных корреспондентов в сети, есть
много людей, у которых «проявляются» воспоминания о Монтауке.
Эти люди «пробуждаются», и теперь «обычно» быть «Монтаукским
выжившим». Это походит на субкультуру ..., может быть
возможным, что эти многие люди...
A: Нет.
Q: Хорошо, что помнят
эти люди? Как я понимаю это, они очень искренни и убеждены,
что они «помнят» Монтаукский эксперимент.
A: Некоторые помнят, но большинство нет.
Q: Хорошо, те, кто не помнит, лгут
преднамеренно, или они были обмануты экранной памятью
полученной при похищениях; они получили своего рода
программирование, чтобы заставить их верить в это; или они
просто охвачены своего рода истерией, которая «ловит» и
забирает их внимание?
A: Последнее наиболее близко.
Q: Есть какой-нибудь
путь, как человек, может обнаружить, кто из них говорит
правду? Есть какой-нибудь ключ, подтверждающий то, что говорит
любой из них?
A: Разве это не
очевидно? Полная проверка их прошлого, используя воспоминания
независимых третьих лиц. Если воображаемые «Монтаукии», если
известно, никогда не жили в какой-то близости к Монтауку, то
казалось бы маловероятным, что они когда-либо были там.
Q: Теперь, согласно
некоторой информации, выложенной на сайте Группы Миллениум,
есть некоторые фотографии, которые, кажется, указывают, что
ЕСТЬ кое-что аномальное на орбите вокруг Солнца ... возможно
новая «планета», или кое-что. Есть новый объект в нашей
солнечной системе на близкой орбите вокруг солнца?
A: Возможно.
Q: Есть догадка, что
этот объект появился около времени прохода кометы Хейла-Боппа.
Это так?
A: Нет.
Q: Этот объект - который возможно
находится на орбите вокруг солнца, это - естественная или
искусственная конструкция?
A: Последнее.
Q: Кто создал его?
A: Орионские СС.
Q: Что это?
A: ШТАБ-КВАРТИРА.
Q: Орионская Штаб-квартира?
A: Для вашей звездной системы.
Q: Окей, Вы сказали «возможно» на то,
что это может быть «новым объектом». Когда оно появилось, или
когда оно было размещено там?
A: Вы измеряете «время» линейно.
Q: Мы можем дать этому «линейное»
определение, илиэто
прибывает и уходит через своего рода портал в терминах
времени, циклическим способом, или переменным и выбранным?
A: Да, но оно достигло
тех координат 26730 лет назад, типа.
Q: Какова его орбита,
или расстояние от Солнца?
A: 31 230 000 миль.
Q: Насколько большойэтот объект?
A: 1005.6-километров в
диаметре.
Q: Какова общая
конфигурация или форма этого? (A) Сфера, шар, диск, цилиндр?
A: Частично сфера, гексагональный.
Q: (A) Он на круглой орбите, или
эллиптической?
A: Круглой. Вращение
изменяется гравитационной системой наведения.
Q: Каков угол наклона к
плоскости эклиптики?
A: 21 градус.
Q: Окей, Вы сказали,
что это - «штаб», так, это ответ, что он делает. И, он не
появился с кометой Хейла-Боппа. Чуть-чуть в сторону, БЫЛ ли у
Хейла-Боппа компаньон - этот слух просто не хочет умирать!?
A: Нет.
Q: Теперь, что эти
Орионцы ДЕЛАЮТ в этом объекте? Я имею в виду, разве там не
жарковато, так близко к солнцу? Я знаю. Это - глупый вопрос. В
космосе холодно.
A: Да, и исследуйте
магнетизм для ответов.
Q: Орионцы ЖИВУТ в этом объекте?
A: Близко.
Q: Они используют его как переходный портал?
A: Да.
Q: Так, это - дверной
проем, так скажем?
A: Дверной проем, как и
многие.
Q: Сколько таких
объектов находится в нашей солнечной системе?
A: Два.
Q: Где другой?
A: Снаружи, на краю солнечной системы.
Q: Правительство, или
некоторая фракция или департамент, знают об этом объекте?
A: Да.
Q: Что-нибудь еще Вы
можете сказать нам об этом объекте?
A: Нет необходимости.
[Перерыв,
рассматривание фотографий.]
Q: Теперь, говоря о фотографиях этого
объекта, он выглядит как два цилиндрических объекта с куполом
или дугой потока энергии сверху. Могли бы Вы сказать нам, что
мы видели.
A: Объект.
Q: Это были две части?
A: Нет.
Q: Что это была за
часть, выглядящая как дуга? Часть сферической части?
A: Ваше визуальное
представление.
Q: Два цилиндрических аспекта части
шестиугольной формы выходят из сферической вершины?
A: Близко.
Q: Теперь, связанные
общим путем , есть Шляпа Онга (Ong’sHat), Эмори Крэнстон (EmoryCranston), и Бумаги Инкунабула (IncunabulaPapers). Возможно они похожи на
группу «демократического путешествия во времени». Есть
заявления, что на них был совершен рейд несколько лет назад,
некоторые из них были убиты, и за этой группой целая история.
Шляпа Онга – это то, что они утверждают?
A: Нет.
Q: Шляпа Онга - покрытие для своего рода
тайной правительственной операции?
A: Нет.
Q: Шляпа Онга - группа людей, которые
фактически экспериментируют с путешествием во времени?
A: Близко.
Q: Они экспериментируют
с физическим путешествием во времени, или путешествием времени
через сознание?
A: И то и другое, но с
ограниченным успехом.
Q: На них фактически был совершен рейд
«власть имущих», и кто-то из них был убит, как говорится в
истории?
A: Да.
Q: Кто такой Эмори
Крэнстон? Я слышала, что это псевдоним...
A: Псевдоученый.
Q: Вы подразумеваете,
что он действительно знает то, что он делает, или он просто
имеет хороший ключ относительно того, что он делает?
A: Последнее.
Q: Есть для нас
какая-нибудь польза,выяснять
этот ключ «Шляпы Онга»?
A: Не особенно.
Q: Окей, Филип К. Дик
написал эту книгу под названием V.A.L.I.S.,
что означает «Всеобъемлющая Активная Логическая
Интеллектуальная Система».
Часть его информации была поразительно подобна информации,
которую мы получили через этот источник. Он, очевидно, не был
готов к этому, тем же образом, что Дон Элкинс не был готов к
Материалу Ра, и это вызвало много проблем в его жизни. Филип
Дик получал ченнелинг чего-то подобного источнику Шестой
Плотности?
A: Не большую часть
времени, но частично.
Q: Он был похищен
пришельцами?
A: Взаимодействие.
Q: Он фактически жил в
другой вселенной...
A: Нет.
Q: Он не жил в другой
ветви вселенной, где Германия выиграла войну, и все было
ужасно?
A: Нет.
Q: Почему у него эти
воспоминания о том, что жил в другое время и затем...
A: Гений - рядом с безумием.
Q: Так, он был гением в своих идеях, но они
разбалансировали его?
A: Близко.
Q: Он утверждает, что
имел несколько событий, очень похожих на некоторые мои; и в
этих событиях он утверждает, что фактически видел скрытую
матрицу действительности ..., он видел вселенную, какова она
есть действительно, в ее природе текучего света и цвета и т.д,
как она преобразована, так скажем ... он видел 4-ую плотность?
A: Близко.
Q: Мы обсудили
возможность Ригеля стать сверхновой, как предлагалось в
прошлом, и появление оптических эффектов,способствующим
изменениям ДНК в людях. Это, фактически, возможно или
вероятно?
A: Да.
Q: Оптические эффекты
сверхновой - то же самое, что и Волна?
A: Не обгоняйте себя. Волна будет очевидна,
когда она прибудет.
Q: Волна отличается от
оптических эффектов сверхновой?
A: Да.
Q: Эта волна связана со сверхновой в
некотором роде?
A: Нет.
Q: Верно ли, что только
те, кто имеет определенную частоту, перейдут 4-ю плотность,
или – дело в том, что вся планета перейдет, и люди, в
действительности, не имеют выбора?
A: Сложные проблемы, предлагаем Вам
принимать скорее дуальности, чем однородности.
Q: Хорошо, то, что я
пробую понять: те, кто переходит к 4-ой плотности, для всех
намерений и целей, исчезнут для тех, кто остается в третьей
плотности?
A: Мы обсуждали
варианты прежде, для вашего прочтения.
Q: Хорошо, я прочитала
их, и постила их, но некоторые люди совсем не понимают. Они
хотят понять, испытают ли люди это как своего рода событие
«Восхищения» (вознесения), где люди просто исчезают?
A: Но категорический ответ, который они
хотят, предписан однородностью опыта, основанного на типичной
для 3-ьей плотности линейной модели времени.
Q: Другой вопрос по
этой линии: один читатель отметил, что в последний раз, когда
прибыла «Волна», на планете было 6 миллиардов человек. И
теперь, она должна прибыть снова, и мы снова на том же
стадионе в терминах численности населения. Так, вопрос: это
подобно виду маркера для Волны, типа как критическая масса?
A: Числа не маркируют. Психические
ауральные поля энергии маркируют.
Q: У меня два последних вопроса: однажды Вы
сказали отмечать «попытки выйти из последовательности
предопределенных действий королевских линий крови». Теперь,
конечно, я сделала заметку об узурпации трона, но позже я
поняла, что мы не знаем, каковы действительно предопределенные
действия королевских линий крови. Это не обязательно имеет
отношение к светскому положению, это могут быть функции.
Каковы предопределенные действия королевских родословных?
A: Контроль.
Q: Контроль чего?
Людей?
A: Близко.
Q: Контроль реальности
в некотором смысле?
A: Не так близко.
Q: Контроль как в
доминировании СС?
A: Да.
Q: Есть любые другие предопределенные
действия?
A: Должны быть?
Q: Окей, «попытки выйти
из последовательности». Потеря контроля? Королевские линии
крови теряют контроль?
A: Только, когда энергии создаются перед
завершением цикла.
Q: Какой знак мне
искать? Попытки выйти из последовательности ... вспыхнувшее
восстание ... определенный цикл этих событий ... промежуток
времени?
A: Вам нужно перечитать.
Q: Я хочу уточнить
проблему жен Иисуса. В первый раз, когда мы спросили, Вы
сказали, что Иисус не был женат, но имел трех детей от трех
римских женщин. Во второй раз, когда мы спросили, Вы сказали,
что у него была жена, Анатиления, и трое детей от этой
женщины. Мой вопрос: он имел шесть детей, три с одной
женщиной, и по одному от трех других женщин?
A: Нет.
Q: У него была жена, а
не три римлянки?
A: Нет.
Q: У него была жена?
A: Три женщины, все
были женами, в «библейском смысле».
Q: Теперь, Анатиления была одной из этих
римских женщин?
A: Да.
Q: Кто был здесь
родителями? Как была фамилия ее родителей?
A: Sermalain и Galleinia.
Q: Было три ребенка,
один от каждой женщины?
A: Да.
Q: Мальчики и девочки?
A: Да.
Q: Сколько было
мальчиков?
A: Два.
Q: Два мальчика и одна
девочка.
Q: Как были имена
мальчиков?
A: Нет, не для вечерней
сессии. Низкая энергия сейчас. Так, спокойной ночи.