к cодержанию

оригинал

10 июля 1999

Арк, Лора, Фрэнк, Хлоя

Q: Привет.

A: Привет.

Q: И кто с нами этим вечером?

A: Krollah.

Q: И через что вы передаете?

A: Cassiopaea.

Q: (A) Я хочу начать с некоторых совсем отвлеченных вопросов. Я хотел бы знать, могу ли я получить некоторый ключ насчет моего генеалогического дерева: где искать, потому что я не знаю никого перед дедушкой; я понятия не имею, откуда моя ДНК происходит. Так, где искать?

A: Некоторые линии происходят в Беларуси. Некоторые могут быть отслежены через Словацкую Республику. Правительства в этих областях в настоящее время работают с генеалогическими программами, чтобы стимулировать международный туризм у остальных. Семья со стороны отца была «разбита» в течение Наполеоновского набега в начале 19-ого столетия. Сторона матери имеет сильную группу в районе Гданьска.

Q: (A) Если я могу спросить немного больше: как было искажено мое имя? Откуда оно пришло?

A: Имя не искажено, просто изменено, из-за изменения национальности.

Q: (L) Так, это было первоначально русское имя?

A: Белый Русский.

Q: (L) Каким был оригинал, прежде чем он был «полякизирован»?

A: Вебсайт покажет.

Q: (L) Белый  Русский?

A: Смотрите предыдущие ответы.

Q: (L) Хорошо, мы сделаем некоторую проверку. (A) Хорошо, это был один вопрос. Второй отвлеченный вопрос: мы должны думать о переезде в Швейцарию? Это - хорошая идея?

A: Вы можете думать о чем угодно.

Q: (A) Хорошо, тут ключа нет. Теперь, следующий вопрос имеет отношение к  истории творения, которую L написала для вебсайта, и я читал ее и пробовал понять это без противоречий, и я нашел, что это не легко, потому что многие из понятий, которые используются во время этих сессий, так или иначе противоречат друг другу, или они не совсем соответствуют стандартным значениям этих понятий, таким образом я хотел попросить некоторое объяснение. Сначала, нам говорили, что гравитация - по существу самая универсальная сила и что именно от нее все происходит...

A: Гравитация - переплет.

Q: (A) Но, мой вопрос: гравитация - термин, который определен в словарях и энциклопедиях и - термин, который имеет очень точное значение для физиков и математиков. Я хочу знать, говорите ли Вы о той же самой вещи, или Вы используете термин «гравитация», чтобы описать что-то совершенно другое, чем то, что мы знаем как гравитация. Мы говорим о той же самой вещи?

A: Хорошо, Вы уверены, что эти «определения», о которых Вы говорите, не ограничены?

Q: (A) Да, я уверен, что они ограничены. Однако, они - точно определенные понятия, и Вы используете тот же самый термин «гравитация», таким образом, я спрашиваю, говорим ли мы о той же самой вещи, или Вы говорите о чем-то совсем другом?

A: Как о большом расширении того же самого понятия?

Q: (A) Окей. Это ответ на мой вопрос. Так, мы используем ту же самую вещь, но для Вас это более адекватно или около этого. Теперь, я хочу спросить о математическом моделировании гравитации. Гравитация, о которой мы знаем, смоделирована геометрией кривого пространства. Гравитация, о которой Вы говорите, которая является расширением этой концепции, может быть смоделирована подобным способом: геометрией?

A: Геометрия - правильная модель.

Q: (A) Так, геометрия - правильная модель, и я понимаю, что мы должны просто написать обобщение или расширение ЕТП Эйнштейна, и что это будет правильной моделью гравитации; это правильно?

A: Близко.

Q: (A) Теперь, вопрос: если гравитация может быть смоделирована таким образом - геометрия - правильная модель - что нам нужно еще, чтобы также моделировать сознание? Это будет автоматически подразумеваться в такой модели гравитации, или - это кое-что дополнительное?

A: Сознание содержится внутри расширенной реализации модели гравитации. Единая Теория Поля, будучи законченной, дала бы инсайт синхронных отношений между гравитацией и сознанием.

Q: (A) Если бы гравитация смоделирована искривлением или скрученностью геометрии, математически, как можно из геометрии вывести сознание?

A: Это - раздробленный вопрос. То, что мы можем сказать: если Вы бы могли визуализировать инвертированное представление геометрической модели гравитации, Вы могли бы быть прямо на пути к пониманию геометрической модели сознания.

Q: (A) Теперь, есть заявления, более или менее, высказываемые многими учеными, что квантовая теория необходима чтобы моделировать или понимать сознание. Из того, что было сказано прежде, кажется, что квантовая теория не нужна, что достаточно иметь правильную геометрическую модель расширенной гравитации.

A: Нет, не расширенной, дополненной.

Q: (A) Это означает, что квантовая теория иррелевантна пониманию моделирования сознания?

A: Квант сначала должен быть градуирован из царства теории.

Q: (C) Это означает, что его сначала нужно доказать, правильно?

A: Нет. Доказательства - понятие, за рамки которого мы должны теперь выдвигаться.

Q: (C) Когда они сказали, «градуирован из царства теории», я предполагала, что это означает, что он должен быть доказан. Так, как  это становится градуированным? Каково следующее царство после теории?

A: Нет, моя дорогая, Вы упускаете смысл. Нынешний навязанный протокол «доказательства» теорий - немного устарел, мы думаем. Вы можете вообразить попытку лететь на самолете, если Вы должны сначала доказать, что есть небо?

Q: (C) Так, не пытаться доказать квантовую теорию, просто идти вперед и использовать ее, я предполагаю.

A: Достаточно близко.

Q: (A) Вы смеетесь над квантовой теорией?

A: Нет. Мы смеемся над научным протоколом 3-ьей плотности!

Q: (A) Хорошо, мы приходим к плотностям. Но, перед этим, еще один вопрос: что такое материя? Как материя создается из гравитации? Какие формы гравитации соответствуют материи в терминах геометрической модели?

A: Прежде всего, так как мы должны ответить на такие вопросы, Вы должны сделать эту поверхность более гладкой!! [Плексигласовое покрытие доски стало липким. Мы использовали очиститель окон и отполировали его.]

Q: (A) Так, это было хорошо для предыдущих вопросов, но не для этого! [смех] (L) Хорошо, продолжайте!

A: Вы живете в «материальной» вселенной, с вашей точки зрения. Есть сопутствующая вселенная энергии, которую Вы, в значительной степени, все еще неспособны воспринимать.

Q: (A) Но, мой вопрос был...

A: Кто/что - Mandlebrot??

Q: (A) Хорошо, теперь Вы говорите о фракталах, конечно...

A: Мы говорим?

Q: (A) Мандельброт - имя французского математика, который известен тем, что обнаружил фракталы и некоторые законы, которые управляют фракталами и хаосом. Но, относительно «что» - некоторые фрактальные изображения также называют «мандельброт».

A: И куда это ведет, Арк?

Q: (L) Но это не ответ – что такое материя.

A: Мы ведем Вам к месту, где Вы можете начать путь к пониманию этого.

Q: (A) Что ведет нас к фрактальным свойствам пространства времени и таких вещей.

A: Что, если бы материя была «полураспадом» (дословно полу-жизнь) энергии?

Q: (C) Хорошо, полураспад - фактор распада. Что, если энергия распадается в материю? Это то, что они говорят?

A: Будьте осторожнее с кавычками, они приводят Вас на распутье. Как: «Вы пойдете длинной дорогой, я пойду короткой, и я буду в Шотландии раньше Вас».

Q: (L) Я предполагаю, что означает, что мы не должны использовать обычную интерпретацию «полураспада», но здесь игра слов, намеренный ключ, который должен быть расшифрован.

A: Видите, люди, мы не можем просто проливать тайны всего существования по всей этой доске, но мы определенно можем открыть двери, да.

Q: (L) Это ведет меня к небольшому вопросу, который я хочу вставить здесь. Вы сказали, что СлужениеДругим означает «давать все тем, кто просит». Мы просим, итак, почему Вы даете не все?

A: Не совсем. Не можем ограничивать свободу воли!

Q: (L) Хорошо, моя свободная воля говорит, что я хочу все тайны существования! Я подразумеваю, другие люди получают ченнелинг источников, которые просто вываливают бесконечные ответы на что-то и все что угодно…

A: Другие люди получают в ченнеллинге crappola.

Q: (C) Это – новая каша для завтрака! (A) Теперь, два главных понятия, которые мы используем, - измерения и плотности. Снова, Вы используете понятие измерения не совсем тем способом, которым физики и математики используют это.

A: Phi.

Q: (A) Хорошо, я понятия не имею, что это phi делает здесь, это вероятно связано с Фибоначчи и Золотым Сечением...

A: Carboni.

Q: (A) Еще, все еще есть мой вопрос об измерениях. Phi не целое число, и мы изучим это. Но я говорил о том, что способ, которым Вы используете термин «измерения», не такой, с чем знакомы физики в использовании этого термина.

A: Проблема в семантике: широкая публика использует это слово не в том значении, что физики!

Q: (C) Хорошо, phi – греческая буква, но я не вижу, как это связано.

A: Нет, не phi, измерения!

Q: (L) Определите измерение.

(A) Я пробовал предположить то, что Вы подразумеваете под измерениями, из всего, что Вы сказали об этом...

A: Наше «значение» ближе к определению широкой публики.

Q: (A) Очень хорошо, еще Вы говорили определенные вещи в контексте, который был более связан со структурой вселенной. И мы говорили об измерениях также в контексте теорий Калуцы-Клейна. Однажды, Вы сказали, что есть бесконечно много измерений, и в другой момент подразумевалось, что разные измерения означали разные вселенные, что должно означать, что есть бесконечно много вселенных. Я хотел бы представить эти измерения в некоторой математической модели. Моя идея была то, что эти измерения походили на пластины (дольки, ломтики); и каждая пластина - вселенная и, действительно, есть бесконечно много возможных пластин. Так, это было моей идеей относительно измерений: пластины. Это правильно?

A: Это хорошо.

Q: (A) Есть бесконечно много измерений, потому что есть бесконечно много пластин. Теперь мы пришли к плотностям. Нет бесконечно много плотностей, есть только семь. Или, эти семь только для широкой публики, и их действительно бесконечно много также?

A: Нет.

Q: (A) Хорошо. Так, есть семь плотностей. Теперь, каким образом, есть семь, а не три или пять, или одиннадцать? Это следует из некоторой математики?

A: Какая форма математической теории лучше всего описывает концепцию баланса?

Q: (L) Алгебра.(A) Так, у меня была идея, что эти семь плотностей были связаны с тем, что Гурджиев связывает с числом законов, которые применяются в различных плотностях; чем выше плотность, тем меньше применяемых законов, что означает, что есть больше свободы?

A: Это очень близко. Сознание - ключ здесь.

Q: (A) Да, таким образом мой вопрос имеет отношение к геометрической модели гравитации и сознания.

A: Вообразите бесконечную восьмиугольную ... в трех измерениях.

Q: (A) Решетку, Вы подразумеваете?

A: Окей.

Q: (A) Эти плотности связаны с математическим понятием «сигнатуры метрики»? Я хотел бы моделировать плотности с пластинами различных геометрических свойств, в частности пластины с различными свойствами расстояния.

A: Да...

Q: (A) Есть несколько человек, которые, по существу, думают в том же самом направлении, как мы обсудили ..., они находятся почти на том же самом пути. Matti Pitkanen - один из них, и Tony Smith - другой. Как эти два парня могут иметь эти подобные идеи, не имея доступ к ченнелингу?

A: Кто сказал, что они они не имеют никакого доступа к ченнелингу? Некоторые получают ченнелинг, не зная этого.

Q: (L) Ну, разъемы для ченнелинга! [смех] (A) Сегодня, в этом списке был парень по имени Boyd, который говорит о своих шаманических опытах разговоров с камнями. Он не кажется сумасшедшим, но говорит с этими камнями ежедневно, и эти камни говорят с ним, и эти камни имеют сознание, они имеют воспоминания. Я написал ему, но я хотел бы знать, подлинны ли его события, а не просто его воображение?

A: Это - очень широкий вопрос, который предполагает пределы или барьеры там, где они могут не существовать.

Q: (L) Кто-либо способен настроиться на сознание камней?

A: Что, если они действительно настраиваются на сознание через камни?

Q: (A) На сознание? Чье сознание или какое сознание? Универсальное сознание?

A: Другое.

Q: (A) Другое сознание.

(L) Камни имеют сознание?

A: Обратитесь к материалу ре: 1-ая плотность.

Q: (L) Да, хорошо предварительно говорилось, что 1-ая плотность действительно имеет сознание ..., что даже камни имеют сознание и могут учиться. Это вернуло нас к Бойду, он, может он, настраивается он, на сознание камней и/или другое сознание ЧЕРЕЗ камни?

A: Последнее ближе.

Q: (L) Так, сознание камня может не быть доступным для общения.

A: Верно.

Q: (L) На какое другое сознание человек мог бы настроиться через камни? ЛЮБОЕ другое или определенное другое?

A: Ближе к первому.

Q: (A) Если есть сознание, это означает, что есть единица сознания, и эта сознающая единица может быть внутри или связана с некоторым телом какой-либо плотности. Можно настроиться на сознание, которое обитает, так сказать, в высших, чем третья, плотностях, используя камни? Это возможно?

A: Близко.

Q: (A) Так, Вы можете настроиться на умерших парней или Кассиопеян.

(L) Сознание людей кое-что, что циклирует из минералов к растениям, к животным, чтобы развиваться в сознание 3-ьей плотности, как мы понимаем это?

A: Обходным путем.

Q: (L) Был каждый из нас, сидящих здесь, в какой-то момент в отдаленном прошлом, широко говоря о времени, существом, если можно так выразиться, или растением или деревом?

A: Вы все еще существо, бэби!

Q: (L) Так, покидая время, поток сознания, который делает нас индивидуальными единицами, расширяется и простирается в низшие плотности, или соединяется с ними, как дерево?

A: Возможно.

Q: (A) Относительно этих камней, я хочу спросить об этом эффекте фантома ДНК, который недавно обнаружили некоторые русские. Они стреляют лазерами в этот вакуум и датчиками регистрируют фотоны. Там обнаруживается шум, потому что нет ничего последовательного. Затем, они помещают там маленький кусочек ДНК. Эта ДНК имеет определенную упорядоченную структуру. Так, фотоны от лазеров рассеиваются от этой молекулы ДНК в определенном паттерне волн, который соответствует внутренней структуре ДНК. Теперь, они удаляют ДНК и в течение месяца, или двух они продолжают получать в вакууме последовательный паттерн, как будто там все еще что-то находится. Они называют это «фантомной ДНК».

A: «Фантом» - остаток остатка сознания, содержавшегося внутри структуры ДНК.

Q: (A) Где находится этот остаток? В вакууме, в вибрациях вакуума, в гравитационном поле, которое есть в вакууме, в некотором нелинейном электромагнетизме? Где - этот остаток? Что содержит его? Само пространство?

A: Вы попадаете достаточно близко с последними тремя.

Q: (C) Разве это не походило бы на остаток впечатлений в подушке? (A) Да, но это - вакуум. (L) Я предполагаю, что вакуум не то, что мы думаем. Есть там кое-что, что недоступно нашему восприятию. (A) Так, сознание обитает в структуре ДНК. (C) Хорошо, возвращаясь к камням, не все сознание связано? (A) Да, но забавная вещь об этих камнях - то, что они имеют способность настроить одно сознание к другому сознанию так, что даже если, в принципе, все сознание - одно сознание, все же есть отдельные единицы сознания, которые на некотором уровне соединены, все же на нашем уровне, они, кажется, отдельные, таким образом есть кое-что в камнях. (C) Возможно, факт, что они настолько просты. (A) Да. Но, кажется, что камень делал бы это, но грязь нет, так, что такого особенного в камнях?

(L) Окей, этот антрополог, Майкл Харнер, делал некоторую полевую работу, и здесь говорится, что Харнер поехал на Амазонку в Перу, чтобы изучить культуру индейцев Конибо. Приблизительно через год он немного продвинулся в понимании их религиозной системы, когда Конибо сказали ему, «если он действительно хочет учиться, он должен выпить аяхуаску. Харнер согласился, не без опасения, потому что люди предупредили его, что опыт может быть ужасающим. Следующим вечером, под строгим наблюдением его местных друзей, он выпил эквивалент одной трети бутылки. Через несколько минут обнаружил себя летящим в мире истинных галлюцинаций.

После прибытия в небесную пещеру, где полным ходом шел сверхъестественный карнавал демонов, он видел, как две странных лодки плыли по воздуху, потом они слились вместе и стали одним судном, и нос его украшала голова дракона — это было похоже на корабль викингов. На палубе он мог разобрать большое количество людей с головами соек и человеческими телами, мало чем отличающихся от птицеголовых богов древних рисунков в египетских гробницах.

После множества эпизодов, которые слишком долго описывать здесь, Харнер почуствовал, что умирает. Он хотел попросить своих друзей Конибо о противоядии, но не смог произнести ни слова. Затем он увидел, что его видения исходят от гигантских рептильных существ, которые обитали в самых нижних глубинах его мозга. Эти существа начали проектировать сцены перед его глазами, сообщая ему, что эта информация хранится для умирающих и мертвых. «Сначала, они показали мне планету Земля, какой она была эры назад, до возникновения любой жизни на ней. Я видел океан, бесплодную землю, и яркое синее небо. Затем черные точки сотнями спустились с неба и приземлились передо мной на бесплодный ландшафт. Я мог видеть, что пятнышки были фактически большими, блестящими черными существами с короткими крыльями как у птеродактиля и огромными телами как у китов. Они объяснили мне на своего рода мысленном языке, что они убегали от чего-то в космосе. Они прибыли на планету Земля, чтобы скрыться от своего врага. Существа затем показали мне, как они создали жизнь на планете, чтобы скрыться внутри множественных форм, и таким образом замаскировать свое присутствие.

Передо мной с изумительной быстротой и живостью пробежали сотни миллионов лет сотворения и развития всего нашего животного и растительного мира. Я понял, что драконоподобные существа были таким образом во всех формах жизни, включая человека». В этом пункте своего рассказа, Харнер пишет в сноске внизу страницы: «Ретроспективно, можно сказать, что они почти походили на ДНК, хотя тогда, в 1961, я ничего не знал о ДНК». Так, я хотела бы знать то, что было источником и природой этих почти универсальных видений, которые случаются в этих шаманических практиках; разные существа, включая змее и птицеголовые парни, и т.д? Каков источник этих галлюцинаций?

A: Будьте определеннее.

Q: (L) Как мне быть определеннее? (C) В этих химически вызванных трансах, почему есть общий опыт видения этих птицеголовых или змееподобных существ?

A: Пока у вас есть телесность, некоторая часть Вас поддерживат связь со своими корнями.

Q: (L) Вы говорите, что все эти люди, которые говорят, что люди имеют рептильную генетику, говорят правду? Мы имеем рептильную генетику?

A: Да.

Q: (L) Мы также имеем генетику птиц?

A: Да.

Q: (L) И это - наша физическая связь или базис?

A: Да, как биосконструированные существа третьей плотности, Вы возглавляете парад шведского стола того, что окружает Вас в физическом царстве.

Q: (A) Так, мы – биосконструированные существа 3ей плотности.(L) Это ведет к другому вопросу: есть большой разговор о родословных Меровингов, или родословных «нордического соглашения», неважно какой ярлык здесь наклеен, как более свежей версии рептильной генетики. Это представлено в мифах бога Оаннеса шумеров, или Куинотавра, кто оплодотворил мать Меровея, в то время как она купалась в море, и даже жена основателя Анжуйцев, Мелузина, в вариантах описывалась как водная фея или русалка. Так, есть это заявление, что есть более крепкий и более энергичный рептильный штамм в этих линиях крови. Это верно?

A: Это может быть.

Q: (L) Хорошо, это как-то существенно?

A: Для одержимых материализмом.

Q: (L) Хорошо, есть также некоторые недавно размноженные идеи, что в августе этого года произойдут некоторые ужасные изменения или события, или существенные события во время «собачьих дней» августа. Есть что-то существенное  насчет  приближающегося августа?

A: Каков смысл предсказания/предупреждения ужасных изменений?

Q: (L) Хорошо, мое наблюдение состоит в том, что такие предсказания разработаны, чтобы отвлечь людей и держать их в волнениях и расстройстве, таким образом они не могут сконцентрироваться на том, что важно. Теперь, возвращаясь к истории Харнера: это дело этих драконоподобных существ, бегущих от чего-то. Эта история повторяется много раз. Это - точная часть рассказа? Они бежали от чего-то?

A: Возможно, но так что?

Q: (L) От чего они убегали? Мне интересно!

A: Убегали? Вся жизнь просто заполняет существующие пустоты. Это - естественный процесс; экзистенциализм.

Q: (L) Как Вы знаете к настоящему времени, я сделала радиошоу. Мое ощущение, что это было никак не существенно. Я ПОНЯЛА, что я не хочу снова попасть на радио! Вы видите какие-нибудь последствия касательно этого?

A: Мы воздержимся. Хорошо, люди, спокойной ночи.

Конец Сессии

к cодержанию