Дата Сессии: 14 октября 2017

Laura, Andromeda, и Artemis за доской
Pierre, Joe, Chu, Ark, Data, Scottie, Niall, Opal the Majesticat, Noko the Wonderdog, Princess Leia

Q: (L) Сегодня 14 октября 2017. [Обзор присутствующих] Во всяком случае, мы здесь

A: Добрый вечер, киндер! Zillineaea от семьи Cassiopaea.

Q: (L) Окей. У нас нет каких-то определенных/надлежащих вопросов.

(Ark) У нас были эти странные события... В последнее время было много событий, 10 дней или так, которые были как-то необычны. Иногда для меня они были таинственными, как исчезающие вещи … как в другой реальности или что-то вроде. И затем у нас было такое, что наша кошка как-то залезла на дерево, и мы не видели ее целый день. Хорошо, наконец, она нашлась на дереве. Были грохот, взрывы; повреждение электрических линий от земляных работ; ранение Cherie; больной павлин. Так, ничего действительно ужасного не случилось, но могло случиться. Так, вопрос: есть какое-то значение, которое мы должны осознавать в этой последовательности событий?

A: Общие хаотические энергии перехода влияют на окружающую обстановку разными способами. Существа часто страдают таким образом. Вы преуспеваете с вниманием и бдительностью.

Q: (L) Вы сказали слово «переход»... О каком переходе мы говорим здесь?

A: Движение планеты через область пространства-времени границы царств.

Q: (Joe) Мы попали в некоторую турбулентность, пролетая по космосу.

(Artemis) Это как когда рожаешь и выходит головка?

(L) Я не понимаю  этого...

(Artemis) Это что-то похожее?

A: Не точно. Больше как растворение с последующим восстановлением.

Q: (L) Так, это как будто что-то было растворено. Как только все растворилось в растворе, и все хаотично перемешалось, затем раствор будет испарен, и растворенные вещества осядут? Это ближе?

A: Ближе.

Q: (L) Так, мы находимся в периоде, где энергии вокруг нас, по существу растворяют вещи. Это об этом?

A: Близко. Если подвержены этому. Другие вещи твердые и просто испытывают окружающий хаос внешне.

Q: (L) Так, может быть, это имеет отношение как к некоторым людям, которые распадаются. Это своего рода возвращается к: уходишь под Волну, или скользишь по ней?

A: Да.

Q: (L) Те, кто уходят под Волну, растворяются. Те, кто едет на Волне или скользят на ней... И это влияет на наших существ и вещи вокруг нас, но из-за их взаимодействия с нами, мы можем потянуть их с собой на гребень Волны. Это так?

A: Да

Q: (Artemis) Но было интересно, что это больше всего повлияло на Cherie и Opal.

(L) В частности мои существа.

(Andromeda) Cherie, Opal, но затем Penelope также. И г. Peacock. И воробьи.

(L) Г. Peacock – мое существо. Почему так, что определенно мои существа - моя собака, моя кошка, мой павлин – попадают под удар?

A: Эффект линзы.

Q: (Artemis) Что это означает?

A: «Агенты» пытаются фокусировать энергии окружающей среды на Вас.

Q: (Pierre) Так, то, что происходит, эти изменения связаны с этими хаотическими энергиями окружающей обстановки. И некоторые агенты пытаются перенаправить эти беспорядочные хаотические энергии на Вас. Эффект линзы означает не только что это повлияет на Вас, но и он затронет любое существо - человека или не-человека - который поблизости от Вас.

(Andromeda) Или возможно они принимают воздействие, основную тяжесть.

A: Да

Q: (Artemis) Это может объяснить, почему Castelsarrasin становится более сумасшедшим. Люди в последнее время водят очень безумно. Бывают очень агрессивными.

(L) Так, даже регион подвергается этому?

A: Да

Q: (L) Именно поэтому я никуда не хожу. Я остаюсь дома!

(Ark) Я одно из этих существ?

A: Нет!

Q: (L) Хорошо, могу я задать одну другую небольшую линию вопросов прежде, чем Вы перехватите, Joe?

(Joe) Я не собираюсь перехватывать. У меня только несколько вопросов. Но приступайе.

(L) Недавно, я читала некоторые работы R.G. Collingwood/Коллингвуд _ The Idea of History/Идея_Истории_, которые были что-то вроде философии истории и мысли. И затем его как бы основная концепция, названная _Speculum Mentis_**Зеркало Духа или Карта знания**. Это больше, чем просто чистая философия. Меня поразило, что он представил намного более интересную интерпретацию реальности, как материальный мир против мира мысли, информация против материи, почти тем же путем, что и Гурджиев, за исключением того, что его {Коллингвуда} интерпретация лучше и более последовательна.

После чтения этой книги, я читала это герменевтическое изучение работы Гурджиева, которое было, некоторым образом, довольно беспокоящим.**Gurdjieff and Hypnosis: A Hermeneutic Study. Mohammad Tamdgidi** С одной стороны, я могу отчасти понимать Гурджиева, но с другой стороны книга была очень тревожащей - тем более, что я ранее только что прочитала почти половину еще одной книги, которая была отчасти написана, чтобы разнести Гурджиева. Я не закончила ее, потому что я была настолько расстроена усилиями парня унизить Гурджиева, или так мне это казалось. Так что я перестала читать  ее.

Однако, факты, которые эта книга, которую я не прочитала всю, расставляет по местам, в плане всех споров о жизни Гурджиева, факт, что разные люди исследовали многие из его утверждений и т.д, и по существу, ничего из того, что он когда-либо писал – например во Встречах с Замечательными Людьми, или то, что он говорил людям о своем прошлом – могло не быть правдой; или если это было верно, это было только зерно правды тут и там; конечный результат в том, что в основном, вся его жизнь была ложью!

Я нашла это чрезвычайно беспокоящим, потому что мне просто казалось, что что-то, основанное на очень многих неправдах, даже если люди пытаются оправдать его, говоря, что он пытался делать хорошее дело, и он имел определенную цель, и он манипулировал людьми, или что еще, для пользы этих людей, факт в том, что говорил ТАК МНОГО ЛЖИ даже своим самым близким доверенным лицам. Так, как может что-то, основанное на очень многих неправдах, служить основанием, на котором другие люди должны создавать Работу? Это - одна часть моего вопроса.

И другая часть, что не только его жизнь, его деяния, и его предполагаемые поиски были ложью в том плане, как он описал это, но оказывается, что многие из вещей, которые он представил как свое учение, были по большей части выдуманы им самим, хотя он утверждал, что это была древняя традиция. Я имею в виду, например, Эннеаграмму и систему водородов, и так далее и т.д. Что меня поразило, после чтения Коллингвуда, то, что Гурджиев попался в эту ловушку, о которой пишет Коллингвуд: ловушка научной мысли, которая преобладала в тот определенный момент истории.

Это не о том, что научная мысль была неправильной, или, что наука не развивалась, но о том, что Гурджиев не понимал это полностью, и он был пойман этим, и пытался создать так называемую «научную» систему. У него была его научная Эннеаграмма, и его научная таблица водородов, и его так называемые научные упражнения для саморазвития, все это, по утверждениям, была древняя система, которую он возвращал миру из своих похождений. И все это были просто эксперименты Гурджиева над людьми, основанные на действительно искаженном представлении мира, или космоса, и реальности.

Это, в некотором смысле, объясняет, почему его... Как мне сказать это? Это объясняет, почему его группы настолько бесплодны. Они бесплодны. Вы не видите, что они говорят о чем-то, что действительно имеет значение в даже их собственной жизни. Они просто сидят и проводят эти встречи, и они молчат и предположительно наблюдают себя; они практикуют движения и так далее. И они ничего не достигнут, если William Patrick Patterson – кое-что, чем стоит руководствоваться. И они ничего не делают для общества. Человек, который достигает некоторого просвещения или развития - если он не делится, или не делает что-то для людей вокруг него, или человечества или вселенной, просто будучи хорошим работником для вселенной любым способом, которым для него возможно быть - тогда, в чем смысл этого? Это - бесплодная система!

Так, сказав все это, вы когда-то говорили, что система Эннеаграммы Гурджиева была чем-то правильным на 50 %. Кто-то помнит это?

(Andromeda) Я не помню это точно, но я знаю, о чем Вы говорите.

(L) Так, я хотела бы знать, в каком смысле эта Эннеаграмма - полезный инструмент?

A: Даже во лжи есть кусочек правды. Гурджиев использовал свое воображение и медиумов, чтобы создать свою систему. В проекте того вида это весьма обычно получить некоторую правду. Иначе вообще бы не быо никакого смыса! Система Эннеаграммы достаточно точна для систем 3-ьей плотности без участия осознанности.

Q: (Joe) Без участия осознанности от людей, или... Просто холодное чтение кого-то.

(L) Так, Эннеаграмма типа способа, которым работает механическая система.

(Joe) Без участия человека, и без участия людей, которые могли бы знать человека...

(L) Я думаю, что они говорят о Энеаграмме как системах 3ей плотности.

(Joe) Окей.

(Pierre) Эннеаграмма, как Кассиопеяне определяют ее, в конечном счете, подобна всей космогонии, которую развивал Гурджиев, это механистичная космогония. Я нахожу два главных недостатка в этом. Во-первых, все сводится к механике. Там уже нет души, сознания или духа. Плюс есть несоблюдение свободы воли в его способе пытаться распространить это знание. Не гипнотизировать людей без их согласия на основе полной информации  - это первостепенное значение, а он не уважал свободу воли своих последователей.

(L) Так, у Гурджиева была идея, что человеческая жизнь существует, чтобы кормить космос, что живая система существует, чтобы кормить Его «Всеобщность» или еще что... большой космический цикл или систему. В этом дело?

A: Нет!

Q: (L) И я думаю, так как вы уже говорили нам, что вселенная существует, потому что это – школа, а свобода воли - самый важный закон, и изучение и рост - цель, мы не хотим отвлекаться на переспрашивание этих вопросов; но зачем Гурджиеву говорить что-то подобное?

A: Он наблюдал жизнь, и это была материалистическая интерпретация, которую он накладывал на то, что воспринимал. Однако, как мы объясняли, такие вопросы отражают природу 4D СС и их необходимость выживать вопреки их собственной истощающейся природе. Это действует как катализатор для роста на 3-ьем уровне.

Q: (L) Так, вы хотите сказать, что Гурджиев наблюдал путь бытия жизни, и сумасшествие, и манипуляции, и как люди начинают воевать и убивать друг друга, и ранить друг друга, и боль и страдание и несчастье, и он думал, что все это задумано как большая питающая система для Великого Солнца Абсолюта, когда то, что он действительно воспринимал, были только манипуляции 4D СС нашей действительностью, что действует как среда для нашего роста. Это - то, что вы говорите, так скажем?

A: Да

Q: (Joe) Так, он видел жизнь объективно, но он просто не видел ее в контексте среды для роста (или относительно других плотностей).

(Andromeda) Верно.

(Pierre) И он не приписывал это надлежащим авторам, потому что фактически в книге Tamdgidi, в начале, он говорит о Великом Абсолюте и творении, Большом Взрыве. И он упоминает, что перед Большим Взрывом, Великий Абсолют осознал - почти дословно то, что только что сказали Кассиопеяне - свою истощающуюся природу/натуру из-за этого вида энтропии. И чтобы противодействовать тем силам...

(L) И так, по существу, то, что он описывал как Великое Солнце Абсолют, в действительности была просто природа 4D СС в своем взаимодействии с Землей и человечеством.

(Pierre) Да.

(L) Истощающаяся природа.

(Pierre) Это почти слово за словом то, что использует Гурджиев.

(Joe) И способ, которым он видел... его решение..., он не видел это как возможность для роста или обучения. Он действительно не имел способа выйти из этого, или имел; он не представляет определенную альтернативу или другой способ воспринимать действительность?

(L) Его решение для человека - кристаллизоваться.

(Joe) Верно.

(L) И стать компаньоном Великого Солнца-Абсолюта, правильно?

(Joe) По крайней мере, чтобы не подвергаться хищничеству вселенной потребления... Этого можно избежать. Но куда это помещает вас? Какую функцию получаешь затем? Тогда, вы - часть этого? Вы просто поднимаетесь в иерархии или в чем-то?

(L) Да. И затем там также...

(Joe) Гурджиев не описывал причины для работы над собой?

(L) Хорошо, его способ работы над собой не динамичен. Он очень статичный и механический. Это работает, возможно для... И как я говорила, группы Гурджиева бесплодны!

(Joe) Верно.

(L) Я подразумеваю, O __  встречался с разными группами по всему миру, и расспрашивал их. Ни одна из них, как кажется, даже отдаленно, не знала о гипермерных реальностях. Ни у одной из них, казалось, не было социальной совести, или ощущения отдавать или делиться с другими, ответственности перед вселенной, вообще! Похоже, что работа в группе Гурджиева разрушает это. Она направлена на разрушение этого.

(Joe) И это - часть учения Гурджиева.

(L) Нет, это не так! Это – его эффект...

(Pierre) Небольшие сострадание и совесть, которые могут быть у людей, разрушаются, когда им навязывают эту чисто материалистическую парадигму, эту идею, что Вселенная, в конечном счете, съест их. И тогда эти отдавать или делиться с другими, и ответственность перед вселенной больше не существуют. Не имеют значения.

(Data) Как много в учении Гурджиева пришло от медиумов, в противоположность передачам традиции?

A: 83 процента

Q: (Andromeda) Это много.

(Joe) 83 процента от медиумов, над которыми у него не было никакого реального контроля.

(Chu) Но тогда, если он думал, что все материально, как он мог верить медиумам?

(L) Поскольку, возможно, можно проникнуть в голову медиума, и они могут воспринимать материальную вселенную.

(Joe) Подключившись к более глубоким истинам.

(L) Одно только то, что он использовал медиумов, не означает, что он думал, что он контактирует с действительно духовными царствами. Он, возможно просто подключался к подсознанию, которое, как он верил, знает все.

(Joe) Я имею в виду, все его учение о механической природе человека, и как ее преодолевать, верно? Как управлять собой, знаете...

(L) Механическим способом.

(Joe) Но для чего? Просто не быть жертвой превратностей жизни и вашей собственной натуры, в основном. Но это так, верно? Вы просто преодолеваете это, и затем...

(L) Да, хорошо, в общем, он говорит о кристаллизации души.

(Joe) Верно.

(L) {Обращаясь к Кассиопеянам} Вы уже говорили, что все души существуют изначально, и что души не создаются, по мере того как мы продвигаемся по времени. Мы спрашивали об этом некоторое время назад, когда мы спрашивали о Messages from Michael,  и т.д. И вы также говорили о примерах больших групп душ, таких как органические порталы или еще каких – групповые души, души животных, и т.д. и т.п. Так, в основном, у нас уже есть как бы система здесь, которую дали Вы, что достаточно отличается от той, что предложил Гурджиев, что люди должны ВЫРАСТИТЬ душу. Это похоже на кое-что, что если у вас нет этого, то, когда вы умираете, вы умираете. И если вы только частично кристаллизованы, ну, тогда определенное число дней после того, как умрешь, можешь как бы плавать в какой-то атмосферной области, и затем даже эта часть вас умирает. Это как бы то, что я поняла из чтения этой книги. И я думаю, это частично из некоторых древних традиций, фактически.

(Joe) Это то, что Кассиопеяне говорили о виде «пула/резервуара».

(L) Хорошо, уйти в пул это одно – там все еще участвует душа, даже если это - фрагмент большей души - но здесь у Гурджиева была идея, что нет такой вещи как душа, как мы понимаем это; душа должна была быть «выращена» или кристаллизована в данной целой жизни, и даже тогда, она материальна.

(Data) Какие части учения Гурджиева все еще наиболее полезны для чтения?

A: Психология, в определенной степени.

Q: (Joe) Возможно, мы должны дать Гурджиеву некоторое послабление, знаете? Поскольку способ, которым он описал механическую природу человека, является очень хорошим основанием, на котором можно создавать, как то, что сделали  Вы и Кассиопеяне. То, что они добавили к этому, конечно очень совместимо. Он очень хорошо конкретизировал все это, и это соответствует многим вещам, что говорили Кассиопеяне. Это - первый взнос, и Гурджиев смог дойти только до этого. Я предполагаю, нельзя ожидать, что у кого-то будет целый банан, верно?

(L) Верно.

(Chu) Чего пытался достичь Гурджиев?

A: Его собственное спасение и бессмертная жизнь.

Q: (Joe) И он достиг успеха?

A: Не в соответствии с его взглядами. Он, фактически, скорее был удивлен!

Q: (Pierre) Был удивлен, что после смерти, он...

(Joe) Что он понимал многое неправильно, да.

A: Да

Q: (Ark) Для меня он был действительно трагической фигурой, потому что он был умен. Он наблюдал вещи. Он был настолько  над всеми этими людьми, что у него не было НИКАКОЙ ПОМОЩИ от кого-то, потому что...

(L) Никто не был равен ему.

(Ark) Да. Но с другой стороны, он не искал помощи, я не думаю... Он думал, что он был выше всех.

(L) Он БЫЛ выше всех, но потому что он знал это, он отключил себя от помощи, которую он мог получить. Сетевая работа с другими неоценима для обратной связи. Это одно из того, чему Кассиопеяне научили нас.

(Joe) Мне интересно... Его собственная фиксация на материализме и видение материальной вселенной как начало и конец всего... Я подразумеваю, это своего рода отражалось на его подходе к жизни. Вы говорили об Идиотах в Париже и о том, как он ел, и как он злоупотреблял пищей и алкоголем и плохими привычками в основном, и вероятно, вызвал свою раннюю смерть. Описания банкетов, которые он обычно устраивал, были чрезвычайны, только есть и есть и есть...

(L) И это противоречило всему его учению: тому, что нужно изучить свою машину, чтобы заботиться о ней должным образом, чтобы сохранить жизнь достаточно долго, чтобы иметь достаточно времени на понимание вещей и работу над собой.

(Joe) Но как он мог не видеть негативных эффектов на здоровье, от того, как он ел?

(Pierre) В его понимании, он был выше этого. (Он думал, что он кристаллизовался и мог делать то, что ему нравится).

(L) Я думаю, он думал что он... Хорошо, это отчасти похоже на Эдгара Кейси. Он, также, умер довольно молодым, и он делал все эти чтения здоровья для всех этих людей, но он не применял это к себе.

(Artemis) Так, Гурджиев был в депрессии?

(L) Я не думаю, что он был в депрессии.

(Artemis) Или несчастлив?

(L) Нет, но он просто ел сахар так, как будто это  единственная вещь в творении.

(Pierre) И пил алкоголь.

(L) Вино, Арманьяк!

(Pierre) Маниакально водил машину.

(L) Мало спал, не спал... О, и это еще одна вещь! Он думал, что сон – совершенно пустая трата времени, а мы знаем, что сон, это, когда душа перезаряжается. Он думал, что сны это знак, что что-то неправильно, а мы знаем, что сновидения важны. Да, сны можно использовать, чтобы негативно программировать, как через 4D СС или еще как; но мы также знаем, что они - большие подсказки или намеки. Они могут быть пророческими, они могут быть глубокими откровениями Юнговский анализ демонстрирует ценность сновидений.

(Niall) Сны могут сказать, что что-то неправильно, а не то, что они сами по себе, неправильны.

(L) Да, эти замечательные Юнговские исследования. Это - то, когда вы входите в контакт с большей частью вашей души или группой души. Так, Гурджиев понял МНОГО чего действительно запутанно, потому что...

(Joe) Он действительно хорошо определил человеческую проблему, но он не имел надлежащего контекста, в который ее поместить. Духовный контекст.

(L) Ну, давайте признаем: мы тоже не имели. Когда мы начали говорить с Кассиопеянами, я спрашивала о глупых, невежественных вещах, типа НьюЭйдж, Мадам Блаватской...

(Artemis) Они располагали к себе.

(L) Они смущают меня теперь, что я была настолько глупой!

(Artemis) О, не судите себя так резко. Я задаю банановые вопросы все время.

(Pierre) Знаете, если  смотреть  на это в контексте 1930-ых... Гурджиев один, делая все, что он сделал, описывая идеи, которые были у него, один... В таком контексте это удивительное достижение. Этот парень - гений.

(Joe) Да.

(Pierre) Но возможно он поддался главной угрозе, которая нависает над головой гениев: эго.

(Niall) В то же самое время, Коллингвуд был его современником, и пересекшись с Коллингвудом, он мог быть более информирован...

(Chu) Но заметьте, Кассиопеяне говорили, что он пытался достичь своего собственного спасения и бессмертной жизни. С гипнотизированием других людей и другими вещами, там, кажется, не было какого-то альтруистического мотива. Ваше собственное спасение, какой ценой для других?

(L) Он пояснял, что он экспериментировал, но что люди, на которых он экспериментировал, могут получить пользу, как побочный эффект его целей. И он ясно говорил это в своей книге Вестник Грядущего Блага.

(Pierre) И Вы правы, но когда воспринимаешь материалистическую парадигму, каждый человек – просто кусок мяса. Нет ничего, что связывает нас. Нет никакой души, нет никакого духа, нет никакой общности.

(Joe) Но, возможно, он был жертвой его собственного анализа очень механической природы людей. Он очень ясно видел, что люди просто машины. Так, он просто думал - хорошо, эти люди потеряны, так по крайней мере, если я делаю кое-что с ними, они могли бы получить пользу. Но он не видел всей причины 3D существования в том, чтобы изучать уроки. У него не было рациональной космологии, по существу.

(Pierre) Он вылил из ванны ребенка.

(Andromeda) Мне кажется, как будто он не сочувствовал, потому что отчасти он был одинок.

(L) Да, и конечно у него были события детства, которые могли оставить шрамы. Это - то, что предполагает Tamdgidi.

A: Эннеаграмма полезна для понимания машины.

Q: (L) Так, она помогает реально понимать механические программы. Она очень полезна для этого. А что относительно его таблиц водородов?

A: Он дошел до кое-чего, хотя, снова, это было материалистично. Но вы могли бы быть более успешны, интерпретируя «пищу» как стимулы для нервной системы и ее последовательного выделения нейрохимикатов и гормонов. Это было фактически весьма умное/искусное описание того же самого!

Q: (L) Я думаю, что они говорят, то, что Гурджиев пытался объяснить - как внешние события и стимулы и впечатления и т.д., и взаимодействия как физические, или сексуальные, или пища или еще что, входят и взаимодействуют с телом, и заставляют тело производить нейрохимикаты и гормоны, которые затем изменяют состояние тела. Это может быть на разных уровнях. Это может быть физически, это может быть эмоционально, это может быть ментально, и это может менять эмоциональное состояние или психическое состояние так, что эти водороды или так называемая «пища» были, в основном, просто его попыткой описать динамическое взаимодействие физической системы с ее окружающей средой.

(Joe) И с не-физической средой.

(L) Да. Очень часто то, что влияет на человека, нематериально. Есть мысли и идеи и духовные или нематериальные вещи, но они оказывают очень определенные физические влияния на тело.

(Andromeda) Физически или эмоционально.

(L) Хорошо, эмоциональное в значительной степени является физическим; это - гормоны и нейрохимикаты.

(Ark) Я не думаю, что он мог изобрести все это один. Я думаю, что что-то он узнал где-нибудь у йогов.

(L) Хорошо, они сказали восемьдесят с чем-то процентов он сочинил, и использовал медиумов, так что остается некоторый процент того, что пришло от йогов и монахов. Окей, я думаю, что о Гурджиеве на сегодня достаточно. Я предполагаю, что теперь  время для Joe получить свой звездный час, поскольку он созвал встречу сегодня вечером.

(Artemis) Joe, Вы можете подождать минутку?

(Joe) Мм-хм.

(Artemis) Поскольку вы говорили о снах, я хотела спросить: у меня был сон, что кто-то пытается вломиться в наш дом. Это было видение, или просто символика, или о чем был этот сон?

A: Отражение попыток агентов направить негативные энергии хаоса.

Q: (L) Да. Так, мы должны всегда быть алертными и знать и обращать внимание на эти сны. И когда у нас есть такие сны, усилить наше осознание, и бодрствовать, и быть алертными.

A: Да да да!

Q: (Artemis) Можно ли то же самое сказать о снах, которые были у меня - и я не хочу никого напугать - о приходе дьявола?

A: Да

Q: (L) Ну, вещи БЕЗУМНО непривычные, милая! Они так невероятно безумны прямо сейчас, мы должно быть действительно проходим границу царств. Нет другого способа объяснить это... Я подразумеваю, это как целый... Я не могу даже... Я даже не хочу говорить об этом прямо сейчас.

(Andromeda) Это как проходить рядом с психиатрической лечебницей...

(L) Да, проходить возле. Это... Да.

(Artemis) Мы должны исключить комментарий о дьяволе? Я боюсь, что это будет волновать людей.

(L) Нет.

(Joe) У людей могут быть похожие сны.

(L) Да, у других людей могут быть другие сны как этот, тоже. Окей, Вы хотите спросить о вашей Лас-вегасской вещи, Joe? У Вас есть ясно сформулированный ряд вопросов, которые Вы собираетесь задать?

(Joe) Только один.

(L) Только один? Окей. [смех]

(Joe) Был там более чем один стрелок?

A: Да

Q: (Joe) О, ну, это ведет к другому вопросу! [смех] Сколько?

A: 3

Q: (Joe) Сколько было в гостиничном номере?

A: 2

Q: (Joe) Пэддок хоть раз стрелял, или он уже был мертв?

A: Мертв

Q: (Joe) Там был охранник, который вошел на этаж. Тот охранник, Хесус Кампос - легитимный охранник?

A: Он охранник и нет.

Q: (L) Другими словами, он был нанят как охранник, хотя не был лицензирован?

A: Да

Q: (Joe) Но он был одним из заговорщиков?

A: Нет

Q: (Joe) Окей, так, он - полезный идиот, в определенном смысле. И звук сверления, который он предположительно услышал в комнате, это эти стрелки в комнате что-то сверлили, чтобы уйти незаметно?

A: Да.

Q: (Artemis) Почему они иногда пишут «Да.» а иногда просто двигаются к «Да» на доске?

(L) Я не знаю. Возможно, это чтобы выделить.

(Joe) Каково местоположение третьего стрелка? Были два в комнате и еще один стрелок. Где был он, примерно?

A: Триангулирован.

Q: (Joe) Окей.

(Niall) Другие казино на Стрип...

(Joe) Сколько людей участвовало в этой операции всего, в плане корректировщиков/наблюдателей и...?

A: 27

Q: (Niall) Некоторые из этих других людей стреляли снаружи, или у других казино были активные стрелки?

A: Да

Q: (Niall) Так, это - много людей...

(L) Там могли быть люди, которые стреляли в толпе.

(Joe) Ну, нет, они сказали, что было три стрелка. Ну... Был третий триангулированный стрелок на земле в толпе, или он был дальше сзади?

A: Дальше сзади, но на земле.

Q: (Joe) И конечно, ФБР и все эти люди хорошо знают все это, и они только покрывают это, правильно?

A: Да

Q: (Joe) Этот парень из ФБР так раздражает.

(Pierre) И третий стрелок был в 270 ярдах от толпы?

A: Нет

Q: (Pierre) А... Как далеко?

A: 80

Q: (Pierre) 80 ярдов. Ничего себе...

(Niall) Топливный резервуар, верно?

(Joe) Мы можем это триангулировать.

(Pierre) Был акустический анализ, который говорит 270.

(L) Парень на земле мог использовать глушитель, также. Ладно, теперь вы парни превысили свой один вопрос.

(Joe) Ну, они продолжают отвечать... [смех] Так, в комнате было два стрелка. Было ли одно оружие в комнате более тяжелого  калибра, как мы предположили?

A: Да

Q: (Joe) Ладно. Это все. Закончили.

(L) Это так? Еще какие-то вопросы по ДРУГИМ ТЕМАМ?

(Joe) Почему они делали это? Это просто еще одно «Напомнить людям, почему им нужны мы»?

A: Хаос.

Q: (Joe) Они своего рода, кажется, оставили много чего... торчащие ниточки здесь. Это...?

A: Хаос влияет на них тоже!

Q: (Joe) Психи нервничают.

(Niall) Да. Официально озвученный список жертв точен?

(L) Каков список жертв?

(Niall) 59 плюс 500 + раненый.

(Joe) 58 мертвых.

A: Почти.

Q: (L) Так, могут быть один или два других, о которых они не говорят.

A: Да

Q: (Joe) Этот парень Пэддок, козел отпущения, он был жив, когда вошел в гостиницу. Он был застрелен в день стрельбы в отеле?

A: Да

Q: (Joe) И у него была только «работа ума», сделанная на нем агентами...?

A: Да

Q: (Joe) Окей. Спасибо.

(L) Ладно, я устала. Что-то, что мы должны знать, чего мы не спросили?

A: До свидания.

КОНЕЦ СЕССИИ